КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2017 года N 834-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галстяна Агарона Гарушовича на нарушение его конституционных прав статьей 401_17 и частью первой статьи 412_9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Галстяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2016 года очередная надзорная жалоба гражданина А.Г.Галстяна о пересмотре вынесенного в его отношении приговора была возвращена без рассмотрения, поскольку ранее его надзорные жалобы об оспаривании того же судебного решения были рассмотрены судьями этого Суда с вынесением постановлений об отказе в их удовлетворении, с которыми, в свою очередь, согласились заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Последующие надзорные жалобы заявителя возвращены без рассмотрения письмами судей Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований для пересмотра судебного решения в надзорном порядке.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г.Галстян просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 401_17 "Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления" и часть первую статьи 412_9 "Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора" УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, оставляют оценку существенности допущенных по делу нарушений на усмотрение суда надзорной инстанции и позволяют возвращать без рассмотрения новые надзорные жалобы, содержащие ранее не изучавшиеся судом доводы, в случае отказа в удовлетворении предшествующих обращений постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации и оставившим его без изменения решением заместителя Председателя того же Суда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 412_9 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (часть первая). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года N 1334-О, от 29 сентября 2015 года N 1952-О и N 2280-О, от 22 декабря 2015 года N 2856-О и N 2857-О, от 26 мая 2016 года N 1118-О, от 23 июня 2016 года N 1246-О, от 26 января 2017 года N 22-О и др.).
Положение же статьи 401_17 УПК Российской Федерации - согласно которому не допускается внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, - неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что данное законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в порядке надзора, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года N 2099-О, от 23 апреля 2015 года N 855-О, от 21 мая 2015 года N 1093-О, от 29 сентября 2015 года N 2279-О, от 29 марта 2016 года N 564-О, от 20 декабря 2016 года N 2763-О и др.). Жалоба А.Г.Галстяна не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галстяна Агарона Гарушовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
