КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 года N 564-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устименко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 401_17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Устименко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2015 года, от 13 ноября 2015 года и от 21 декабря 2015 года поданные в порядке главы 48_1 УПК Российской Федерации надзорные жалобы гражданина А.А.Устименко о пересмотре вступившего в законную силу приговора областного суда были возвращены без рассмотрения, поскольку законность данного судебного решения ранее неоднократно проверялась Верховным Судом Российской Федерации. Так, согласно тексту писем, 30 августа 2013 года постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в удовлетворении надзорной жалобы заявителя, с чем, в свою очередь, согласился заместитель его Председателя (решение от 31 октября 2013 года).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Устименко просит признать не соответствующей статьям 2, 17, 18, 46, 52, 53, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 401_17 "Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данная норма нарушает его право на судебную защиту, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, несмотря на отсутствие запрета внесения повторных или новых жалоб в главе 48_1 УПК Российской Федерации, позволяет суду надзорной инстанции возвращать жалобы, поданные в порядке этой главы, без рассмотрения по причине их неоднократного направления, даже если в их тексте содержатся доводы, ранее не являвшиеся предметом рассмотрения суда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение статьи 401_17 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что оспариваемое законоположение, не допускающее внесение повторных или новых кассационных жалоб, представлений, не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года N 2099-О, от 5 февраля 2015 года N 425-О, N 426-О, N 427-О и N 428-О, от 23 апреля 2015 года N 855-О, от 21 мая 2015 года N 1093-О, от 29 сентября 2015 года N 2279-О и др.). Жалоба же А.А.Устименко не дает оснований для иного вывода.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устименко Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
