КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2017 года N 647-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чемберян Кадрии Ильдаровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 9 и 22 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования и положением подпрограммы "Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан" государственной программы Ростовской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки К.И.Чемберян к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке К.И.Чемберян было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений администрации города Новочеркасска о признании семьи К.И.Чемберян утратившей основание быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий и исключении ее из списков молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, поскольку ранее семье К.И.Чемберян была предоставлена бюджетная субсидия для компенсации процентной ставки по жилищному кредиту.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.И.Чемберян оспаривает конституционность примененных в ее деле следующих нормативных положений Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (Приложение N 4 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050):
пункта 9, согласно которому право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты предоставляется молодой семье только один раз; участие в подпрограмме является добровольным;
пункта 22, согласно которому основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы являются: несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящих Правил (пункт а); непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктами 18 или 19 настоящих Правил (пункт б); недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах (пункт в); ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала (пункт г).
Кроме того, К.И.Чемберян оспаривает конституционность положения подпрограммы "Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан" государственной программы Ростовской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области" (утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 сентября 2013 года N 604), согласно которому в случае, если молодой семье (членам молодой семьи) ранее была оказана государственная поддержка в улучшении жилищных условий за счет средств федерального и (или) областного бюджетов, социальная выплата в рамках настоящей подпрограммы не предоставляется.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность признания выполнения государством своих обязательств в полном объеме в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" при осуществлении государством социальных выплат на погашение процентов по ипотечным жилищных кредитам.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их выплаты определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции (определения от 27 мая 2010 года N 738-О-О, от 19 октября 2010 года N 1333-О-О, от 14 июля 2011 года N 988-О-О, от 16 июля 2013 года N 1195-О и др.).
Во исполнение предписаний статьи 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации, конкретизированных в статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в целях формирования рынка доступного жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности, а также выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем установленных федеральным законодательством категорий граждан Правительство Российской Федерации постановлением от 17 декабря 2010 года N 1050 утвердило федеральную целевую программу "Жилище" на 2015-2020 годы, а в качестве ее составной части - отдельную подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей", включающую Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.
Закрепив в названных Правилах право молодых семей на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты и определив условия его возникновения, Правительство Российской Федерации было вправе, как это следует из статей 38 (часть 1), 40 и 114 (пункты "в", "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть условия предоставления указанной социальной выплаты.
Взаимосвязанные положения пунктов 9 и 22 (подпункт "г") Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, предусматривающие предоставление молодой семье права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты только один раз и устанавливающие в качестве основания для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, имеют целью предоставление государственной поддержки на равных условиях максимальному числу молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, недопущение неоднократного получения ими за счет средств федерального бюджета аналогичных по своей правовой природе социальных выплат и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
Проверка же по жалобам граждан конституционности подзаконных нормативных актов субъектов Российской Федерации, к которым относится постановление Правительства Ростовской области от 25 сентября 2013 года N 604, утвердившее подпрограмму "Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан" государственной программы Ростовской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области", к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чемберян Кадрии Ильдаровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в жалобе вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
