КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 года N 738-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черноштана Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом "а" пункта 5 и подпунктом "г" пункта 15 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.А.Черноштана вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Суд общей юрисдикции отказал гражданину Д.А.Черноштану в удовлетворении ряда исковых требований, связанных с признанием его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановкой ее на учет в целях получения социальной выплаты в жилищной сфере.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.А.Черноштан оспаривает конституционность подпункта "а" пункта 5 и подпункта "г" пункта 15 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года N 285 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 979 и 10 апреля 2008 года N 257).
По мнению заявителя, данные нормативные положения, закрепляющие требования, предъявляемые к молодым семьям для участия их в соответствующей подпрограмме, в силу своей неопределенности и несогласованности с иными нормами этих же Правил привели к неправильному разрешению его дела и противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 7 (части 1 и 2), 15 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 40 (части 2 и 3) и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их выплаты определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции.
Правительство Российской Федерации, действуя в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными статьей 114 (пункты "в" и "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, абзацами третьим и пятым части первой статьи 13 и абзацами вторым и седьмым статьи 16 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в рамках осуществления нормативно-правового регулирования в социальной сфере общественных отношений, в целях содействия решению жилищных проблем молодой семьи утвердило указанные Правила, регламентирующие предоставление этим семьям социальной выплаты.
Закрепив в них право молодых семей на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты и определив условия его возникновения, Правительство Российской Федерации было вправе, как это следует из статей 38 (часть 1), 40 и 114 (пункты "в" и "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и специальные условия для получения выплаты (подпункт "а" пункта 5 и подпункт "г" пункта 15 Правил) - признание молодой семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения кредитного договора (договора займа) и ограничение по возрасту, который для каждого из супругов не должен превышать 35 лет на день принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации о включении молодой семьи в список претендентов на получение социальной выплаты. Такое регулирование нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан.
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части выбора норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на чем фактически настаивает заявитель, равно как и совершенствование условий предоставления социальных выплат не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черноштана Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
