ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2024 года Дело № А73-21096/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2024 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Иноземцева И.В., Коваленко Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шмелева Данилы Андреевича на дополнительное решение от 6 апреля 2022 года
по делу № А73-21096/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)
к индивидуальному предпринимателю Демятову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 315272400010567, ИНН 272507184704)
о понуждении к исполнению обязанности в натуре, о взыскании 144 386, 20 рублей
третьи лица без самостоятельных требований - индивидуальный предприниматель Шарапов Сергей Максимович, Шмелев Данила Андреевич, муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал, частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Дальневосточный институт психологии и психоанализа"
установил: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Демятову Александру Юрьевичу (далее - ИП Демятов А.Ю.), в котором просило обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом путем возобновления подачи холодной воды, о взыскании убытков в размере 144 386, 20 рублей.
Решением суда от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 года № 06АП-3195/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2019 года № Ф03-4655/2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 27 ноября 2019 года производство по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на определение суда от 2 августа 2019 года приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Решением суда от 1 марта 2021 года неимущественное исковое требование СПАО "Ингосстрах" удовлетворено, убытки взысканы в размере 91 886, 20 рублей, в остальной части в иске отказано.
6 апреля 2022 года судом принято дополнительное решение о взыскании с истца и третьего лица - Шмелева Данилы Андреевича (далее - Шмелев Д.А.) в пользу ответчика по 23 765, 20 рублей, составляющих расходы на судебную экспертизу.
Шмелев Д.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил дополнительное решение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права и без учета результата рассмотрения дела на новое рассмотрении в пользу истца. В обоснование указал, что по результатам рассмотрения дела на новом рассмотрении в пользу истца расходы на судебную экспертизу подлежали возложению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Определением суда от 12 августа 2022 года производство по апелляционной жалобе Шмелева Д.А. приостановлено до рассмотрения апелляционных жалоб на основное решение.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года № 06АП-5865/2019 решение суда от 1 марта 2021 года отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2024 года № Ф03-2756/2024 указанное постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года отменено, решение суда от 1 марта 2021 года оставлено в силе.
В связи с уходом судьи Волковой М.О. в отставку с 1 октября 2024 года данное дело в результате автоматического распределения в автоматизированной информационной системе перераспределено и передано судье-докладчику Жолондзь Ж.В.
Определением суда от 21 октября 2024 года производство по апелляционной жалобе Шмелева Д.А. на дополнительное решение суда от 6 апреля 2022 года по настоящему делу от 2 августа 2019 года возобновлено.
Лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого дополнительного решения.
Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При повторном рассмотрении настоящего дела определением суда от 23 октября 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Обязанность по оплате судебной экспертизы возложена судом на ИП Демятова А.Ю., Шмелева Д.А., СПАО "Ингосстрах" по 23 765, 20 рублей.
Платежным поручением от 22 мая 2020 года № 38 ИП Демятовым А.Ю. на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 80 000 рублей.
Платежным поручением от 26 мая 2020 года № 506035 истец внес на депозитный счет суда денежные средства в размере 30 000 рублей.
Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 28 мая 2020 года номер операции 3158757 Шмелевым Д.А. на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 30 000 рублей.
Согласно выставленному экспертным учреждением счету стоимость экспертизы составила 71 295, 60 рублей.
Определением суда от 2 марта 2023 года произведена оплата судебной экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края на расчетный счет федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 71 295, 60 рублей за счет оплаченных ИП Демятовым А.Ю., Шмелевым Д.А. и СПАО "Ингосстрах" денежных средств в равных долях, то есть по 23 765, 20 рублей.
На новом рассмотрении по делу судом удовлетворено неимущественное требование истца, а имущественное требование о взыскании убытков удовлетворено частично - в размере 91 886, 20 рублей.
Учитывая, что по настоящему делу рассмотрено два самостоятельных исковых требования, одно из которых носило неимущественный характер (удовлетворено), другое - имущественный характер (удовлетворено частично), судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения и частичного удовлетворения (пункты 10, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2777-О, определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2017 года № 309-ЭС17-12761 по делу № А50-21319/2015).
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что Шмелев Д.А. являлся третьим лицом без самостоятельных требований на стороне истца, и его интерес участия в деле состоял в удовлетворении неимущественного искового требования, а также то обстоятельство, что определением суда первой инстанции от 15 мая 2024 года с депозитного счета суда ответчику возвращена сумма в размере 56 234, 80 рублей, Шмелеву Д.А. - в размере 6 234, 80 рублей, истцу - в размере 6 234, 80 рублей.
Исходя из вышеприведенной формулы распределения судебных расходов, истцу за счет ответчика (проигравшей спор стороны) подлежат возмещению судебные расходы на экспертизу в размере 19 444, 60 рублей, Шмелеву Д.А. - в размере 23 765, 20 рублей (поскольку имущественное требование истца вне интересов данного третьего лица).
На основании совокупности изложенного обжалуемое дополнительное решение подлежит отмене полностью с принятием нового судебного акта об ином распределении судебных расходов на экспертизу.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
дополнительное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 апреля 2022 года по делу № А73-21096/2018 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Демятова Александра Юрьевича в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" судебные расходы на судебную экспертизу в размере 19 444, 60 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Демятова Александра Юрьевича в пользу Шмелева Данилы Андреевича судебные расходы на судебную экспертизу в размере 23 765, 20 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
И.В. Иноземцев
Н.Л. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
