КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 года N 731-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 401_17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.А.Гурова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Поданная гражданином М.А.Гуровым в адрес Верховного Суда Российской Федерации жалоба об оспаривании приговора районного суда от 4 июля 2014 года была возвращена без рассмотрения письмом судьи от 16 февраля 2016 года со ссылкой на статью 401_17 УПК Российской Федерации, поскольку ранее жалобы заявителя на указанное судебное решение неоднократно рассматривались в Верховном Суде Российской Федерации. Так, постановлением судьи этого суда от 11 декабря 2014 года было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 18 мая 2015 года).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А.Гуров просит признать не соответствующей статьям 46, 48, 50 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 401_17 "Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, поскольку данная норма устанавливает запрет на внесение повторных и новых жалоб о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений, а также препятствует как обращению защитника с кассационной жалобой в защиту прав осужденного, если последний уже самостоятельно подавал такую жалобу и она была рассмотрена, так и самостоятельной реализации осужденным права на обжалование приговора в случае предшествующего его оспаривания защитником или прокурором.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 401_17 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривалась в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что данное законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года N 2099-О, от 5 февраля 2015 года N 425-О, N 426-О, N 427-О и N 428-О, от 23 апреля 2015 года N 855-О, от 21 мая 2015 года N 1093-О, от 29 сентября 2015 года N 2279-О, от 28 января 2016 года N 36-О, от 25 февраля 2016 года N 275-О и др.). Жалоба же М.А.Гурова не дает оснований для иного вывода.
К тому же вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" из представленных заявителем материалов не следует, что на основании оспариваемой нормы были возвращены без рассмотрения кассационные жалобы его защитника либо прокурора.
Кроме того, касательно направления новой или повторной кассационной жалобы таким участником уголовного процесса, как защитник, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что лицо, участвующее в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и наделенное уголовно-процессуальным законом правами, необходимыми для защиты интересов представляемого им лица, в этом качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 20 октября 2011 года N 1474-О-О, от 23 апреля 2013 года N 556-О, от 21 ноября 2013 года N 1899-О, от 25 сентября 2014 года N 1925-О, от 27 октября 2015 года N 2370-О и др.), т.е. обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд кассационной инстанции, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурова Максима Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
