КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 года N 3008-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Илясова Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 401_15, частями первой и седьмой статьи 401_16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Илясова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Илясов, приговор и апелляционное определение в отношении которого были частично изменены в кассационном порядке постановлением президиума областного суда от 25 августа 2015 года, а размер окончательного наказания снижен, оспаривает конституционность части первой статьи 401_15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке", частей первой и седьмой статьи 401_16 "Пределы прав суда кассационной инстанции" УПК Российской Федерации.
По утверждению заявителя, данные законоположения не соответствуют статьям 18, 46 (часть 1), 49, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют суду кассационной инстанции, не связанному доводами кассационных жалобы или представления и наделенному правом проверять производство по уголовному делу в полном объеме, формулировать в своем решении новые выводы по делу, которые, в свою очередь, не могут быть оспорены в вышестоящий суд кассационной инстанции, как касающиеся фактических обстоятельств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 401_15 УПК Российской Федерации лишь предусматривает существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в качестве оснований отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке и, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, неопределенности не содержит (определения от 17 февраля 2015 года N 301-О, от 23 апреля 2015 года N 853-О, от 23 июня 2015 года N 1320-О, от 16 июля 2015 года N 1577-О и др.).
Положения части первой статьи 401_16 этого Кодекса, закрепляющей, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, направлены не на ограничение права на судебную защиту, а, наоборот, на его обеспечение и полноту реализации и потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1938-О). Что же касается части седьмой той же статьи, закрепляющей некоторые ограничения прав суда кассационной инстанции в случае отмены им судебного решения, то, как следует из материалов жалобы, оспоренные А.С.Илясовым судебные решения судом кассационной инстанции не отменялись, а потому нет оснований для утверждения о ее применении в его деле.
Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Илясова Алексея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
