ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 21-270/2022

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО "ТРАНСАВТО" Сулины С.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 июля 2021 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 июля 2021 года N <...> ООО "ТРАНСАВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО "ТРАНСАВТО" Сулина С.Ю. обратилась в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 сентября 2021 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Щекинский районный суд Тульской области.

Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 22 октября 2021 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24 сентября 2021 года, оставлено без изменения, жалоба директора ООО "ТРАНСАВТО" Сулиной С.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении актами, директор ООО "ТРАНСАВТО" Сулина С.Ю. обратилась с жалобой в Тульский областной суд. Одновременно с подачей жалобы, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица и решение судьи районного суда.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание директор ООО "ТРАНСАВТО" Сулина С.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда извещена надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения ходатайства не поступало.

Защитник ООО "ТРАНСАВТО" по доверенности Бурдина Ю.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что первоначально жалоба на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 июля 2021 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 22 октября 2021 года подана защитником ООО "ТРАНСАВТО" по доверенности Бурдиной Ю.А. в Тульский областной суд 06 декабря 2021 года (д.д.97-99).

Определением судьи Тульского областного суда от 17 января 2022 года указанная жалоба возвращена лицу, её подавшему, в виду отсутствия у защитника ООО "ТРАНСАВТО" Бурдиной Ю.А. полномочий на подписание и подачу жалобы на решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

10 февраля 2022 года в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области от директора ООО "ТРАНСАВТО" Сулиной С.Ю. поступила жалоба на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 июля 2021 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 22 октября 2021 года, при этом им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования ничем не мотивированно, помимо указания на первоначальную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 декабря N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования подача защитником ООО "ТРАНСАВТО" по доверенности Бурдиной Ю.А. первоначальной жалобы, в виду отсутствия у нее полномочий на подписание и подачу жалобы на решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку не свидетельствует об отсутствии возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой на указанные выше акты, оформленной надлежащим образом.

Невыполнение защитником ООО "ТРАНСАВТО" по доверенности Бурдиной Ю.А. требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при обращении с жалобой не может продлевать процессуальные сроки.

Таким образом, возврат первоначально поданной жалобы лицу её подавшему в виду отсутствия у защитника Бурдиной Ю.А. полномочий на подписание и подачу жалобы на решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица от 12 июля 2021 года и решения судьи районного суда от 22 октября 2021 года.

Сулина С.Ю. как законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишена возможности, с соблюдением установленного порядка обжалования, обратиться с жалобой на постановление должностного лица от 12 июля 2021 года и решение судьи районного суда от 22 октября 2021 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства директора ООО "ТРАНСАВТО" Сулиной С.Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 июля 2021 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка