КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 года N 465-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением военного суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления гражданина С.В.Васильева об оспаривании решений и действий вышестоящих должностных лиц, связанных с невыплатой ему ежемесячного денежного поощрения в указанный им период, поскольку был пропущен срок обращения с заявлением в суд.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Васильев оспаривает конституционность положения статьи 256 (о сроке обращения с заявлением в суд) ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как устанавливающее, что причины пропуска срока обращения с заявлением в суд могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, нарушает его права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 52, 55 (части 2 и 3) и 118 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Васильевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 21 апреля 2005 года N 191-О, от 25 декабря 2008 года N 990-О-О).
Таким образом, оспариваемая заявителем норма его конституционные права не нарушает.
Проверка же правильности исчисления судом указанного срока и оценка уважительности причин его пропуска С.В.Васильевым связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
