КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 года N 990-О-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чумака Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Чумака вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 ноября 2006 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину А.А.Чумаку было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского военного округа и командира воинской части, связанных с досрочным увольнением А.А.Чумака с военной службы и исключением из списков личного состава части. Суд сослался на пропуск заявителем срока на обращение в суд, установленного частью первой статьи 256 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Чумак оспаривает конституционность статьи 256 ГПК Российской Федерации. По его мнению, эта статья, как устанавливающая срок для обращения в суд, в том числе по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, включая дела об увольнении военнослужащих, и допускающая при этом - в изъятие из общих положений трудового законодательства - исчисление данного срока не с момента получения выписки из приказа об увольнении и трудовой книжки, а с момента, когда военнослужащему стало известно о существовании такого приказа из иных источников, а также позволяющая суду не учитывать причины, приведшие к пропуску заявителем указанного срока, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 18, 24 (часть 2), 37 (часть 3), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

Проверка же правильности исчисления судом указанного срока и оценка уважительности причин его пропуска А.А.Чумаком (в том числе с учетом того, что заявителю, по его утверждению, не были выданы на руки выписка из приказа об увольнении и выписка из трудовой книжки) связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чумака Анатолия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка