ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 7-75/2022

Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Томска от 17 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вакунова Анатолия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Вакунов А.В. постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. N 18810170211007010041 от 07.10.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Вакунов А.В. обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.12.2021 указанное постановление должностного лица от 07.10.2021 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Вакунова А.В. состава административного правонарушения.

Старший инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. подал жалобу в Томский областной суд на указанное решение судьи, согласно которой последний выражал несогласие с указанным судебным актом.

Определением судьи Томского областного суда от 20.01.2022 данная жалоба старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. на решения судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вакунова А.В. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, поскольку указанное должностное лицо - В. - не обладает полномочиями на подачу жалобы на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.12.2021.

Инспектор (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С., обратившись 04.02.2022 в Томский областной суд с жалобой на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.12.2021, одновременно представил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта.

В обоснование ходатайства инспектор (по ИАЗ) С. указывает на то, что первоначально с жалобой на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.12.2021 о прекращении производства по делу в отношении Вакунова А.В. обращался врио. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. Ссылается на то, что информацией о всех событиях, связанных с обжалованием Вакуновым А.В. постановления от 07.10.2021 и принятием обжалуемого решения судьи от 17.12.2021 он не владел, в связи с чем просит восстановить срок для подачи жалобы, так как не был уведомлен о принятом решении в установленные сроки.

В судебном заседании инспектор ГИБДД С. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве, настаивал на восстановлении срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.12.2021.

Вакунов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив доводы ходатайства и представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения инспектора ГИБДД С. и Вакунова А.В., прихожу к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, а также из ходатайства о восстановлении срока обжалования, копия обжалуемого решения судьи районного суда от 17.12.2021 получена ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области 30.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102766189541. Таким образом, последним днем подачи жалобы является 10.01.2022.

С жалобой на решение судьи районного суда и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы инспектор (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С., являющийся должностным лицом, вынесшим постановление от 07.10.2021, обратился 04.02.2022, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, в котором находилась жалоба и приложения к ней, то есть за пределами установленного 10-дневного срока обжалования.

При этом первоначально жалоба на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.12.2021 была подана старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. 10.01.2022, о чем свидетельствует соответствующий штамп на почтовом конверте, однако определением судьи Томского областного суда от 20.01.2022 указанная жалоба возвращена отправителю в связи с нарушением порядка подачи жалобы, поскольку В. не обладает полномочиями на подачу жалобы на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.12.2021.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Перечень причин, которые могут признаваться судьей уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен соответствующий порядок обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Между тем, данных, объективно свидетельствующих о невозможности подготовки надлежащим образом оформленной жалобы и ее подачи в установленный законом срок, т.е. по 10.01.2022 включительно, материалы дела не содержат и судье, рассматривающему ходатайство, инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. не представлено.

При этом не является уважительной причиной пропуска срока обжалования состоявшегося по делу судебного акта подача жалобы неуполномоченным должностным лицом, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. объективной возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой на решение судьи районного суда от 17.12.2021 по делу об административном правонарушении, оформленной надлежащим образом.

Таким образом, оснований полагать, что срок для обжалования судебного акта пропущен должностным лицом по уважительным причинам, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Томска от 17 декабря 2021 г. инспектору С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вакунова А.В. не имеется. Жалоба на указанный акт не может бытьпринята к производству суда и подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку производство в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь по жалобам, поданным в установленный законом срок или срок на подачу которых восстановлен судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. о восстановлении срока для подачи жалобы на решения судьи Кировского районного суда г. Томска от 17 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вакунова Анатолия Васильевича,.

Жалобу инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. оставить без рассмотрения и со всеми приложениями возвратить заявителю, дело возвратить в Кировский районный суд г. Томска.

Судья Поляков В.В.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка