КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 года N 1453-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калина" на нарушение конституционных прав и свобод положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 5 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Калина" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было удовлетворено заявление ООО "Калина" - собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения о признании незаконным решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации, отказавшего заявителю в переводе этого земельного участка в иную категорию земель (земли промышленности и иного специального назначения); на данный государственный орган возложена обязанность принять решение об изменении категории земель. В связи с неисполнением указанного судебного решения были приняты судебные акты о привлечении исполнительного органа субъекта Российской Федерации к административному наказанию в виде штрафа.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО "Калина" было отказано в удовлетворении заявления об установлении факта отнесения принадлежащего ему земельного участка к землям промышленности и иного специального назначения. Как указали суды, изменение категории земель в данном случае - компетенция органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а своевременность исполнения судебных актов обеспечивается должностными лицами службы судебных приставов, мерами административного и уголовного воздействия.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Калина" оспаривает конституционность следующих законоположений:
положения подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", устанавливающей обязанность государственных и муниципальных органов, принявших акт о переводе земель или земельных участков в другую категорию, направить копию этого акта в соответствующие органы, осуществляющие государственный кадастровый учет недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости.
По мнению заявителя, эти нормы, как предусматривающие возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию исключительно на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и не позволяющие органам, осуществляющим государственный кадастровый учет, вносить данные о таком переводе в государственный кадастр недвижимости на основании непосредственно судебного акта, не соответствуют статьям 9, 36 (части 2 и 3) и 46 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в числе основных принципов земельного законодательства принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (определения от 15 апреля 2008 года N 322-О-О, от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О и др.).
Оспариваемое заявителем положение подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывающее указанные принципы земельного законодательства, предусматривает право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять перевод земельных участков сельскохозяйственного назначения в иные категории. Данное право подлежит реализации исходя из баланса частных и публичных интересов, а принятое решение может быть оспорено заинтересованными лицами в суд. При этом согласно положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебные решения являются обязательными для всех без исключения государственных органов, их исполнение обеспечивается соответствующими мерами принуждения.
С учетом изложенного оспариваемое положение подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в пользу которого были вынесены судебные постановления, установившие обязанность уполномоченного органа принять решение об изменении категории земель.
Разрешение же вопроса о применении мер принуждения в целях исполнения судебных постановлений арбитражных судов или судов общей юрисдикции не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием заявителя положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", а потому в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данная жалоба в этой части также не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята им к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калина", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Конституционного Суда РФ
www.ksrf.ru (сканер-копия)
по состоянию на 02.05.2017
