КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2013 года N 2153-О

     
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "РС-парк" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО "РС-парк" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда ЗАО "РС-парк" было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, поскольку заявитель, являясь арендатором земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, использует его не для целей сельскохозяйственного производства.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "РС-парк" просит признать не соответствующими статьям 8, 9, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 36 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации примененные арбитражным судом в деле с его участием статьи 7 "Состав земель в Российской Федерации" и 42 "Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков" Земельного кодекса Российской Федерации в той части, в какой они, по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, запрещают арендатору земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, осуществлять в пределах его границ добычу общераспространенных полезных ископаемых в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).

Обеспечивающие реализацию указанных конституционных положений и основных принципов земельного законодательства статьи 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют состав земель в Российской Федерации и требование об использовании земель в соответствии с установленным для них целевым назначением. Данные нормы не регламентируют добычу общераспространенных полезных ископаемых, которая предусматривается статьей 19 Закона Российской Федерации "О недрах", согласно которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, сами по себе оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Оценка же того, использовался ли фактически земельный участок в соответствии с установленным для него целевым назначением, связана с установлением и исследованием обстоятельств дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "РС-парк", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка