КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2017 года N 21-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Касьяновой Натальи Тимофеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 401_17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Т.Касьяновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2015 года и оставившим его без изменения решением заместителя Председателя этого Суда от 4 августа 2015 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданки Н.Т.Касьяновой о пересмотре вынесенных в ее отношении приговора районного суда и апелляционного определения. Продолжая оспаривать указанные решения, Н.Т.Касьянова, с ее слов, обратилась с надзорной жалобой в адрес Президиума Верховного Суда Российской Федерации, однако письмом судьи этого Суда жалоба была расценена как очередная кассационная и потому возвращена без рассмотрения со ссылкой на статью 401_17 "Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Т.Касьянова просит признать данную норму не соответствующей положениям Конституции Российской Федерации, как позволяющую возвращать без рассмотрения очередные жалобы об оспаривании вступивших в законную силу судебных решений, поданные не только по тем же, но и по иным правовым основаниям. Также заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить конституционность назначенного ей по приговору наказания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пересмотр не перечисленных в статье 412_1 УПК Российской Федерации вступивших в законную силу судебных решений (включая приговор районного суда и последующие) осуществляется в рамках регламентированного его главой 47_1 производства в кассационной инстанции (часть вторая статьи 401_3), недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалоб в которую, установленная статьей 401_17 УПК Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года N 2099-О, от 5 февраля 2015 года N 425-О, N 426-О, N 427-О и N 428-О, от 23 апреля 2015 года N 855-О, от 28 января 2016 года N 36-О, от 26 мая 2016 года N 1108-О, от 25 октября 2016 года N 2201-О и др.). Жалоба Н.Т.Касьяновой не дает оснований для иного вывода.
Что же касается оценки правомерности назначенного ей судом наказания, предполагающей исследование фактических обстоятельств конкретного дела, то такая оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Касьяновой Натальи Тимофеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
