КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 года N 2201-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камаева Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 401_17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Камаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Поданная гражданином Е.А.Камаевым в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба об оспаривании вынесенных по его делу и вступивших в законную силу судебных решений была возвращена без рассмотрения письмом судьи этого Суда от 25 июля 2016 года со ссылкой на статью 401_17 УПК Российской Федерации, поскольку ранее жалобы заявителя неоднократно рассматривались в Верховном Суде Российской Федерации. Так, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2015 года и оставившим его без изменения решением заместителя Председателя этого Суда от 5 апреля 2016 года было отказано в передаче кассационных жалоб Е.А.Камаева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.Камаев просит признать не соответствующей статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункту 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах статью 401_17 "Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, как лишающую права на подачу жалобы по иным правовым основаниям в тот же суд кассационной инстанции, если в удовлетворении предшествующих жалоб осужденного было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации и оставившим его без изменения решением заместителя Председателя этого Суда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 401_17 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что данная статья не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года N 2099-О, от 5 февраля 2015 года N 425-О, N 426-О, N 427-О и N 428-О, от 23 апреля 2015 года N 855-О, от 21 мая 2015 года N 1093-О, от 29 сентября 2015 года N 2279-О, от 28 января 2016 года N 36-О, от 25 февраля 2016 года N 389-О, от 29 марта 2016 года N 565-О, от 26 мая 2016 года N 1108-О и др.). Жалоба же Е.А.Камаева не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, она не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камаева Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
