КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 года N 565-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарбуса Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 401_17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.С.Гарбуса к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Жалоба гражданина М.С.Гарбуса, поданная, с его слов, в адрес Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 49 УПК Российской Федерации, об оспаривании вступивших в законную силу 15 апреля 2013 года приговора районного суда и апелляционного определения, содержавшая при этом утверждение о наличии оснований для рассмотрения его дела в кассационном порядке (глава 47_1 того же Кодекса), была возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года со ссылкой на статью 401_17 УПК Российской Федерации, поскольку ранее жалобы заявителя об оспаривании указанных судебных решений неоднократно рассматривались в этом суде. Так, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2014 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано, с чем, в свою очередь, согласился заместитель его Председателя (решение от 4 марта 2014 года).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.С.Гарбус просит признать не соответствующей статьям 2, 4 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 3), 50 (часть 2), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 401_17 "Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, как препятствующую исправлению имеющихся, по мнению заявителя, судебных ошибок в его деле путем установления запрета на внесение повторных и новых жалоб о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение статьи 401_17 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что данное законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года N 2099-О, от 5 февраля 2015 года N 425-О, N 426-О, N 427-О и N 428-О, от 23 апреля 2015 года N 855-О, от 21 мая 2015 года N 1093-О, от 23 июня 2015 года N 1323-О, от 19 ноября 2015 года N 2645-О, от 22 декабря 2015 года N 3010-О и др.). Жалоба М.С.Гарбуса не дает оснований для иного вывода.
Установление же того, являлась ли поданная им в адрес Верховного Суда Российской Федерации жалоба кассационной либо же о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарбуса Михаила Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
