Действующий

     
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2016 года N 1175-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мельникова Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина В.А.Мельникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Мельников, которому суды отказали в удовлетворении жалоб на вынесенные в отношении него судебные решения, просит признать не соответствующими статьям 15, 17-19, 24, 46 и 123 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

часть вторую статьи 295 "Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора", не предусматривающую, по утверждению заявителя, обязанность суда перед удалением в совещательную комнату для постановления приговора объявлять время его оглашения участникам судебного разбирательства;

статьи 81 "Вещественные доказательства", 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" и 309 "Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора", поскольку данные нормы, как полагает В.А.Мельников, не устанавливают обязанность судьи разрешать судьбу вещественных доказательств в полном объеме;

часть четвертую статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", статьи 389_28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" и 401_10 "Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции", как позволяющие, по мнению заявителя, судам апелляционной и кассационной инстанций уклоняться в решениях, выносимых по результатам изучения соответствующих жалоб, от рассмотрения и оценки всех содержащихся в них доводов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора (часть вторая статьи 295), при вынесении которого в его резолютивной части кроме прочего должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах по делу (часть третья статьи 81, пункт 12 части первой статьи 299 и пункт 2 части первой статьи 309).

Что же касается мотивированности выносимых судами апелляционной и кассационной инстанций решений, то соответствующее требование прямо закреплено в пункте 7 части третьей статьи 389_28 и пункте 5 статьи 401_10 УПК Российской Федерации, направленных на реализацию принципа законности в уголовном судопроизводстве (часть четвертая статьи 7 этого Кодекса). При этом согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года N 4-П; определения от 8 июля 2004 года N 237-О, от 25 января 2005 года N 42-О, от 12 ноября 2008 года N 1030-О-О, от 22 января 2014 года N 55-О, от 25 февраля 2016 года N 271-О, от 29 марта 2016 года N 610-О и др.).

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в обозначенном им аспекте, а потому его жалобы, как не отвечающие критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мельникова Вячеслава Алексеевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

     


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка