ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 12-9/2022

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., при секретаре Манжиковой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батаевой Д.О. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Батаевой Д.О.,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 марта 2022 года Батаева Д.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, Батаева Д.О. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Калмыкия, в которой ставит вопрос о его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на закрепленное Конституцией РФ право собираться мирно и проводить пикетирование, а также право свободно выражать свое мнение, предусмотренное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Публичное мероприятие, проведенное 24 февраля 2022 года, обосновано намерением выразить свое отношение к войне, о чем свидетельствовало содержание надписи на плакате "НЕТ ВОЙНЕ". Не уведомление о проведении публичного мероприятия вызвано спонтанным и срочным ответом на непредсказуемое событие о начале войны, в связи с чем, по ее мнению, исключало возможность соблюсти временные рамки для уведомления соответствующих органов о проведении публичного мероприятия. Нормы международного права и положения международных договоров Российской Федерации, гарантирующие право человека на свободу выражения своего мнения и собираться мирно, подлежат приоритетному применению при производстве по делу об административном правонарушении. Проведение пикета было правомерным и не нарушало конституционные права и интересы других лиц. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал участие прокурор, поддерживающий обвинение со стороны государства, что свидетельствует о нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон.

В судебном заседании Батаева Д.О. и ее защитник Убушиев С.В. жалобу поддержали, вину не признали, просили производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Дополнительно указали, что действия Батаевой Д.О. подлежали квалификации по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, как участника публичного мероприятия, но не как организатора по ч.1 ст.20.2 КОАП РФ. В случае признания виновной просили назначить наказание ниже низшего предела с учетом ее положительной характеристики по месту работы, наличия на иждивении матери-инвалида и брата-студента.

Представитель Управления МВД России по г. Элисте Очиров В.Н. просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении N 5-527/2022 в отношении Батаевой Д.О., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 6 статьи 2 названного закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Аналогичная позиция выражена и в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 17 мая 2021 года N 19-П.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2022 года в период с 21 часа 12 минут до 21 часа 50 минут Батаева Д.О. совместно с <...> на парковке транспортных средств, расположенной <...>, в районе регулируемого пешеходного перехода вблизи культурного комплекса <...>, по очереди, сменяя друг друга, демонстрировали плакат аналогичного содержания с надписью "НЕТ ВОЙНЕ", тем самым провели публичное мероприятие в форме группового пикетирования в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Батаевой Д.О. дела об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 08 РК N 025965 от 25 февраля 2021 года (л.д. <...>); рапортом инспектора группы ООП Управления МВД России по г.Элисте <...> от 24 февраля 2022 года (л.д. <...>); рапортом начальника ОИАЗ Управления МВД России по г. Элисте <...> от 25 февраля 2022 года (л.д. <...>); рапортом старшего участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Элисте <...> от 24 февраля 2022 года (л.д. <...>); рапортами полицейских ОБППСП Управления МВД России по г. Элисте <...> и <...> от 24 февраля 2022 года (л.д. <...>); протоколом об осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. <...>); протокол об изъятии вещей и документов у Горяевой А.А. от 24 февраля 2022 года (л.д. <...>); сообщением Администрации г. Элисты Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 года (л.д. <...>); фотоматериалом (л.д. 35-45), согласно которому в 21 час 12 минут Батаева Д.О. совместно с <...> в течение минуты стояли и держали вдвоем плакат размером примерно 1,5 м на 80 см с надписью "НЕТ ВОЙНЕ" (л.д. <...>, л.д. <...> - фото N <...>, л.д. <...> - фото N <...>), затем Батаева Д.О. ушла в сторону, а <...> продолжила стоять с плакатом; в 21 час 18 минут Батаева Д.О. сменила <...> и стояла, держа плакат формата "А4" с надписью "НЕТ ВОЙНЕ" до 21 часа 50 минут (л.д. <...> - оборот - фото N <...>, л.д. <...> - фото N <...>, л.д. <...> - фото N <...>, л.д. <...> - фото N <...>, л.д. <...> - фото N <...>); объяснениями Батаевой Д.О. 25 февраля 2022 года, в которых она подтвердил факт проведения пикетирования 25 февраля 2022 года на территории культурного комплекса <...>, при этом использовала лист формата "А4" с надписью "НЕТ ВОЙНЕ" (л.д. <...>).

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, проводившее публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Батаевой Д.О. в совершении вменяемого ей административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусматривает обязательный и безальтернативный порядок уведомления органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия.

Согласно ответу Администрации г.Элисты Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 года за исх. N <...> уведомлений о проведении публичных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в период с 10 января по 25 февраля 2022 года (11 часов 00 минут) не поступало (л.д. <...>).

Факт неуведомления Администрации г.Элисты о проведении публичного мероприятия Батаевой Д.О. в судебном заседании не оспаривается.

Из материалов дела видно, что 24 февраля 2022 года на парковке транспортных средств, расположенной <...>, в районе регулируемого пешеходного перехода вблизи культурного комплекса <...>находилось не менее 2-х человек (Батаева Д.О. и <...>), которые по очереди, сменяя друг друга, демонстрировали плакат аналогичного содержания с надписью "НЕТ ВОЙНЕ".

Таким образом, совокупность одиночного пикета в рассматриваемом случае оценивается как пикетирование группой лиц.

При таких данных, проведение Батаевой Д.А. совместно с <...> пикета было объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Не уведомление о проведении публичного мероприятия (пикетирования) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что Батаева Д.О. являлась участником, а не организатором публичного мероприятия, а потому ее действия подлежали квалификации по ч.5 ст.20.5 КоАП РФ, подлежат отклонению как основанные на ошибочном применении и толковании норм права.

Из материалов дела и объяснений Батаевой Д.О. усматривается, что она являлась не только участником пикетирования, но и совершила действия, свидетельствующие об организации ею публичного мероприятии - она самостоятельно решилапровести пикетирование, высказать свое мнение, о том, что не хочет войны, приготовила лист формата А4, написала фломастером синего цвета надпись "Нет войне", приехала на <...> на такси и встала, демонстрируя плакат.

С учетом положений Федерального закона N 54-ФЗ вышеуказанные действия Батаевой Д.О. свидетельствуют о том, что она выступила организатором публичного мероприятия в форме группового пикета с использованием средств наглядной агитации (плаката), а потому ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.5 КоАП РФ.

Судом признается необоснованной и ссылка заявителя на закрепленное Конституцией РФ право собираться мирно и проводить пикетирование, а также право свободно выражать свое мнение, установленное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Привлечение заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ не является нарушением, как и права собираться мирно, проводить пикетирование, закрепленного Конституцией Российской Федерации, поскольку уведомительный порядок проведения вышеуказанного публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в данном случае соблюден не был.

Соответственно, оценивая пропорциональность между реакцией органов внутренних дел и осуществлением права на свободу выражения мнения, позволяют сделать вывод, что составленный в отношении Батаевой Д.О. административный материал и последующее привлечение ее к административной ответственности согласуется с конституционными принципами и приемлемой оценкой действиям правонарушителя.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Поскольку Батаева Д.О. реализовала свое право на участие в пикетировании без учета ограничений, установленных Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, она обоснованно привлечена к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие прокурора являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор участвует при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Данный случай к такой категории дел не относится.

Другие доводы стороны защиты не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы судебного постановления, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие лица привлекаемого к административной ответственности с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, основано на субъективном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в данном деле, и не ставят под сомнение наличие в действиях Батаевой Д.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Батаевой Д.О. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Батаевой Д.О. административного наказания чрезмерно суровым не имеется. Оснований для снижения наказания ниже низшего предела не нахожу.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 марта 2022 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Батаевой Д.О. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Батаевой Д.О. оставить без изменения, жалобу Батаевой Д.О. - без удовлетворения.

Судья С.А. Буджаева

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка