КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года N 1034-О-О

     

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюкина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 181, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Клюкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлениями судов общей юрисдикции в удовлетворении исковых требований гражданина С.В.Клюкина к контрагенту по сделке купли-продажи жилого помещения, права требования по которой он унаследовал от отца, о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Клюкин оспаривает конституционность статей 181, 196, 199 и 200 ГК Российской Федерации, содержащих положения о сроках исковой давности, порядке их применения и исчисления.

По мнению заявителя, указанные нормы не соответствуют статьям 17 (часть 1), 35 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают его право самостоятельно определять срок исполнения обязательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Клюкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года N 439-O, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-O-O, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 февраля 2010 года N 267-O-O и от 23 сентября 2010 года N 1142-О-О).

Проверка же правильности применения положений статей 181, 196, 199 и 200 ГК Российской Федерации в конкретном деле заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюкина Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка