КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 года N 127-О-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катюкова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.А.Катюкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А.Катюков оспаривает конституционность абзаца второго пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха; порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (абзац введен Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 153-ФЗ). При этом до дополнения пункта 3 статьи 11 указанного Федерального закона оспариваемым законоположением возможность выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, право на которые возникло у них в названных случаях, законодательством не предусматривалась.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Е.А.Катюков с августа 2003 года принимал участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Приказом командира воинской части от 1 декабря 2008 года Е.А.Катюков исключен из списков личного состава части с 30 ноября 2008 года. При этом дополнительные сутки отдыха им были полностью использованы. В августе 2009 года Е.А.Катюков обратился к командиру воинской части с рапортом о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, право на которые у него возникло в связи с участием в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в том числе проводимых в период до вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 153-ФЗ. В удовлетворении данного рапорта Е.А.Катюкову было отказано. Решением военного суда Е.А.Катюкову отказано в удовлетворении заявления об оспаривании данного решения командира воинской части в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд (статья 256 ГПК Российской Федерации).

По мнению заявителя, абзац второй пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", как не распространяющий свое действие на отношения, возникшие до вступления указанного Федерального закона в силу, не соответствует статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (части 3 и 5) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу общего принципа действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. При этом статья 54 Конституции Российской Федерации содержит императивное правило о недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (часть 1), и о применении нового закона, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена (часть 2). В иных случаях только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его введения в действие (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 795-О-О, от 19 октября 2010 года N 1411-О-О и N 1428-О-О и др.).

Следовательно, то обстоятельство, что действие оспариваемой нормы не распространено на отношения, возникшие до вступления ее в силу, не может свидетельствовать о нарушении данной нормой конституционных прав граждан.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катюкова Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.Хохрякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка