КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года N 490-О-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Евгения Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 240 и частью первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.А.Петрова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В ходе судебного разбирательства уголовного дела гражданина Е.А.Петрова стороной обвинения было заявлено ходатайство об оглашении показаний потерпевшей и свидетелей в связи с невозможностью обеспечить их явку в судебное заседание. Суд, руководствуясь статьей 281 УПК Российской Федерации, удовлетворил ходатайство, несмотря на возражения стороны защиты.

По мнению Е.А.Петрова, часть третья статьи 240 и часть первая статьи 281 УПК Российской Федерации предоставляют суду, рассматривающему дело, возможность с согласия только одной из сторон, а также при отсутствии обстоятельств, указанных в части второй статьи 281 данного Кодекса, огласить показания потерпевшего и свидетелей, данные при производстве предварительного расследования, чем нарушают его права, гарантируемые статьями 19 (часть 1), 21 (часть 1), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2), 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А.Петровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения статей 240 и 281 УПК Российской Федерации не предусматривают каких-либо изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 188-О-О). Если суд примет - при наличии к тому оснований - решение об оглашении показаний свидетеля или потерпевшего, обвиняемому в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон должна предоставляться возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, в том числе путем заявления ходатайств об исключении недопустимых доказательств или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний, чему не препятствуют оспариваемые заявителем нормы уголовно-процессуального закона (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года N 326-О, от 7 декабря 2006 года N 548-О и от 16 апреля 2009 года N 440-О-О).

При этом сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 300-О-О, от 15 июля 2008 года N 454-О-О и от 21 октября 2008 года N 519-О-О).

Таким образом, часть третья статьи 240 и часть первая статьи 281 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же и оценка их применения судом не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Евгения Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка