КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 года N 1582-О-О

     

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шапина Валерия Васильевича и Шапиной Татьяны Борисовны на нарушение их конституционных прав положениями пунктов 2 и 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан В.В.Шапина и Т.Б.Шапиной вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.В.Шапин и Т.Б.Шапина оспаривают конституционность пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части установления среднемесячного заработка за 2000-2001 годы при определении расчетного размера трудовой пенсии, а также пункта 9 той же статьи, согласно которому при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), действовавший до вступления в силу данного Федерального закона.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 3), поскольку при определении расчетного размера трудовой пенсии не позволяют исчислять заработок из фактически отработанных периодов в 2000-2001 годах, а также учитывать заработок за периоды работы за границей.

Указанные нормы применены Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области в деле Т.Б.Шапиной.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Федеральный законодатель, осуществляя предоставленные ему полномочия, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм реализации гражданами права на трудовые пенсии, включая закрепление в законе порядка исчисления пенсий.

При расчете размера трудовой пенсии на основании пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" используется такой показатель, как среднемесячный заработок застрахованного лица, который может быть исчислен за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Предоставление гражданам права избрать наиболее выгодный вариант исчисления размера пенсии направлено на учет их интересов, обеспечение возможности исчислять пенсию из более высокого заработка и не может расцениваться как ущемление их конституционных прав.

Положение пункта 9 статьи 30 названного Федерального закона, предусматривающее при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применение порядка исчисления заработка застрахованного лица, действовавшего до этой даты, направлено на реализацию пенсионных прав граждан и обеспечение стабильности правового регулирования и само по себе не затрагивает конституционные права граждан (определения от 16 октября 2007 года N 641-О-О и от 15 июля 2008 года N 503-О-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шапина Валерия Васильевича и Шапиной Татьяны Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.Хохрякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка