КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2008 года N 503-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савостина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 6 и 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и части первой статьи 17 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Савостина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И.Савостин в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность следующих положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":
пункта 6, предоставляющего лицам, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года на основании Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" была установлена трудовая пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца или за выслугу лет), по их выбору возможность учета (в установленном порядке) суммы этой пенсии в качестве расчетного размера трудовой пенсии;
пункта 9, в соответствии с которым при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, установленный для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовавший до дня вступления в силу названного Федерального закона.
Кроме того, в жалобе оспаривается конституционность части первой статьи 17 утратившего силу с 1 января 2002 года Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в силу которой минимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается не ниже размера, предусмотренного федеральным законом.
По мнению заявителя, названные законоположения противоречат статьям 1, 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (часть 1), 18, 19, 21 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, будучи неопределенными и неконкретными, они не позволяют лицам, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", при оценке их пенсионных прав реализовать право на выбор порядка определения расчетного размера трудовой пенсии с учетом норм этого Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Савостиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 1 января 2002 года Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Оспариваемое В.И.Савостиным положение пункта 6 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставляет гражданам, пенсии которым были назначены до его вступления в силу, возможность избрать наиболее выгодный вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии, что не может расцениваться как ущемление их конституционных прав. К такому выводу пришел Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 апреля 2004 года N 113-О.
Положение пункта 9 статьи 30 названного Федерального закона, как предусматривающее при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применение порядка исчисления и подтверждения трудового стажа застрахованного лица, который действовал до этой даты, направлено на реализацию пенсионных прав граждан и обеспечение стабильности правового регулирования и само по себе их конституционные права не нарушает (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года N 641-О-О).
Оспаривая конституционность пунктов 6 и 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", заявитель, по сути, ставит вопрос о возможности принятия в качестве расчетного размера пенсии не суммы установленной ему до 1 января 2002 года пенсии (как это предусмотрено пунктом 6 статьи 30 данного Федерального закона), а суммы, исчисленной по нормам действовавшего в тот период пенсионного законодательства с применением в качестве минимального размера пенсии 660 рублей - минимального уровня материального пенсионного обеспечения по старости, установленного после введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с учетом конституционно-правового истолкования отдельных положений названного Федерального закона, данного Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 февраля 2005 года N 17-О*). Разрешение этого вопроса требует изменения действующего порядка оценки пенсионных прав, приобретенных застрахованным лицом до 1 января 2002 года, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Определении от 15 февраля 2005 года N 17-О" - Примечание изготовителя базы данных.
Что касается части первой статьи 17 утратившего силу Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", то, по смыслу статей 43 и 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", она также не может быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савостина Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель
Председателя Конституционного
Суда Российской Федерации
О.С.Хохрякова
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
