Верховный Суд Российской Федерации
КАССАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2004 года N КАС04-145


[Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года N 403 "О внесении изменений и дополнений в "Положение о пошлинах..."]

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего А.И.Федина, членов коллегии Н.К.Толчеева, Н.П.Пелевина рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 апреля 2004 года гражданское дело по заявлению Котова Владимира Михайловича о признании недействующим в части установления увеличенных патентных пошлин постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года N 403, которым внесены изменения и дополнения в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров, по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2004 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года N 403 внесены изменения и дополнения, в том числе увеличивающие размеры всех видов патентных пошлин, в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12 августа 1993 года N 793, которым утверждено Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров.

Котов В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим указанного постановления Правительства Российской Федерации в части увеличения размера патентных пошлин, считая его в этой части не соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ, положениям статьи 33 Патентного закона РФ и части 4 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ и нарушающим его права по созданию и охране объектов промышленной собственности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2004 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 33 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.92 (в редакции Федерального закона от 07.02.2003) предусмотрено, что за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом, взимаются патентные пошлины. Перечень действий, за совершение которых взимаются патентные пошлины, их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты пошлин, уменьшения их размеров или возврата пошлин устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 10 декабря 2002 года N 283-О по запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства от 14 января 2002 года N 8 "О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров", делегирование федеральным законом Правительству Российской Федерации полномочия по установлению размера пошлин за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом, - с учетом характера данных платежей как сбора - не нарушает конституционное предписание о законно установленных налогах и сборах и закрепленное Конституцией Российской Федерации разграничение компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации.

Оспариваемое постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года N 403, принятое Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и устанавливающее размер платежей неналогового характера, по сути, содержит такие же нормы, как и постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 года N 8, признанное указанным определением Конституционного Суда Российской Федерации сохраняющим силу и подлежащим применению судами, другими органами и должностными лицами, а вытекающий из этого Определения конституционно-правовой смысл - общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование правоприменителем, в том числе судами общей юрисдикции.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно исходил из того, что патентные пошлины не относятся к налоговым платежам и Правительство Российской Федерации вправе было установить их размеры.

Довод кассационной жалобы о том, что статья 33 Патентного закона наделяет Правительство Российской Федерации, кроме первичного установления размеров патентных пошлин, лишь правом устанавливать основания для освобождения от уплаты пошлин, уменьшения их размера и возврата, является ошибочным.

Реализуя предоставленное федеральным законом полномочие, Правительство Российской Федерации вправе изменять установленные им же размеры патентных пошлин в зависимости от изменения социально-экономических условий, уровня инфляции и других обстоятельств, влияющих на критерии, которые в силу статьи 3 Налогового кодекса РФ должны учитываться при установлении налогов и сборов.

Утверждение заявителя о том, что обжалуемое постановление придает обратную силу патентным пошлинам в новых размерах, не соответствует действительности, подобной нормы в нем не содержится. Взимание патентных пошлин в размерах, установленных этим постановлением, может производиться лишь за те юридически значимые действия, которые совершаются в отношении плательщика после введения в действие новых размеров пошлин.

Обоснованно отвергнуты судом первой инстанции и доводы заявителя об отсутствии экономического обоснования повышения размеров взимаемых пошлин, которые должны быть разумными, справедливыми и соразмерными затратам органов публичной власти. Размеры пошлин определены Правительством Российской Федерации на основе соответствующих расчетов затрат органов публичной власти, связанных с проведением экспертизы заявки, выдачей охранного документа, публикацией сведений об изобретении и поддержанием его в силе, что подтверждено представленными суду доказательствами.

Что касается степени экономической обоснованности патентных пошлин, то данное обстоятельство учитывается при их установлении исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в соответствии с его компетенцией, а не судом, обладающим правом проверить оспариваемую норму на предмет ее соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу (статья 253 ГПК РФ), но не обоснованность или целесообразность этой нормы.

Несостоятельна и ссылка на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 ноября 2002 года, оставленное в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2003 года. Данные судебные постановления приняты по конкретному спору, не отменяют и не изменяют оспариваемое заявителем постановление Правительства Российской Федерации, проверка законности которого в порядке абстрактного нормоконтроля отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Нормативный правовой акт, оспариваемый заявителем в части, принят Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27 января 2004 года N 1-П, судебная проверка такого акта, требующая установления его соответствия и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, может быть осуществлена только в порядке конституционного производства.

В решении суда, вынесенном до вступления в силу указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка оспариваемых нормативных положений с точки зрения их соответствия федеральному закону, эти положения аналогичны по содержанию нормам постановления от 14 января 2002 года N 8, конституционность которого проверена в порядке конституционного судопроизводства и подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 283-О.

Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Котова Владимира Михайловича - без удовлетворения.