КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 18 декабря 2003 года N 481-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Василия Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 9, статьей 10, пунктом 1 статьи 13, абзацем первым пункта 2 статьи 29 и абзацем первым статьи 35 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Квасова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина В.А.Квасова оспаривается конституционность пункта 4 статьи 9, статьи 10, пункта 1 статьи 13, абзаца первого пункта 2 статьи 29 и абзаца первого статьи 35 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций". По мнению заявителя, содержащимися в них нормами, предоставляющими Агентству по реструктуризации кредитных организаций право принимать решение о переходе кредитной организации под управление Агентства либо решение об отказе от перехода кредитной организации под управление Агентства, были нарушены его права и свободы, гарантированные статьями 8, 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55, 71 (пункт "ж") и 114 (пункт "б") Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.А.Квасовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку документы, приложенные к жалобе, не подтверждают применение либо возможность применения в его деле положений пункта 4 статьи 9 и статьи 10 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" в части, касающейся полномочия Агентства принимать решение об отказе от перехода кредитной организации под управление Агентства.

Кроме того, оспариваемые заявителем нормы о возможности принятия Агентством решения о переходе кредитной организации под управление Агентства либо об отказе от такого перехода - вне связи с конкретными решениями и действиями Агентства по реализации закрепленных за ним полномочий, а также последствиями перехода кредитной организации под управление Агентства - не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в его жалобе.

Граждане-вкладчики, конституционные права которых затрагиваются решениями Агентства по реструктуризации кредитных организаций, являются теми заинтересованными лицами, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" вправе обжаловать решения Агентства в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а в судебных процедурах может осуществляться и проверка законности и обоснованности решений Агентства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и от 22 июля 2002 года по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Разрешение данных вопросов относится к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Василия Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.