ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 1986 года N 1


О применении судами законодательства,
регулирующего государственные закупки
сельскохозяйственной продукции у колхозов,
межколхозных и государственно-колхозных
предприятий, организаций, объединений

(с изменениями на 30 ноября 1990 года)

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 ноября 1985 г. N 1114 "О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным комплексом" наряду с другими вопросами деятельности агропрома придается особое значение организации закупок сельскохозяйственной продукции по договорам контрактации, строгому и безусловному их исполнению.

Укреплению законности, договорной дисциплины в области государственных закупок сельскохозяйственной продукции способствует правильное и современное рассмотрение судами дел по спорам, связанным с заключением и исполнением договоров контрактации, по которым колхозы, а также межколхозные и государственно-колхозные предприятия, организации, объединения (хозяйства) продают сельскохозяйственную продукцию перерабатывающим, торговым и другим предприятиям и организациям, осуществляющим ее закупки (заготовительным организациям) (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14).

Изучение судебной практики по делам этой категории выявило наличие существенных недостатков в деятельности некоторых судов.

Имеют место факты неосновательного освобождения от ответственности хозяйств, не выполнивших своих обязательств по продаже продукции, и заготовителей, необоснованно отказавшихся от ее приемки либо допустивших иное нарушение договорных обязательств.

Суды не всегда выясняют причины невыполнения обязательств, не ставят в необходимых случаях вопрос о привлечении должностных лиц хозяйств и заготовительных организаций, виновных в невыполнении договоров контрактации, к установленной ответственности .

Верховные Суды союзных и автономных республик, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей и округов не всегда своевременно исправляют ошибки, допущенные народными судами.

Суды недостаточно остро реагируют на выявленные в результате рассмотрения конкретных дел и при обобщениях судебной практики факты потерь сельскохозяйственной продукции, на нарушения договорной дисциплины, допущенные как хозяйствами, так и заготовительными организациями (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14).

В целях устранения указанных недостатков и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что государственные закупки сельскохозяйственной продукции у колхозов и других хозяйств осуществляются по договорам контрактации,а также по другим договорам в установленных законодательством случаях. Эти договоры заключаются колхозами на добровольных началах с предприятиями и организациями, осуществляющими заготовку и переработку данной продукции (п. 2 ст. 34 Закона CCCP "О кооперации в CCCP").

Если закупка сельскохозяйственной продукции производится по договору контрактации, заготовительная организация обязана принять от колхоза на условиях, установленных договором контрактации, продукцию, предъявленную к сдаче как в объеме, предусмотренном договором, так и сверх этого объема.

Нестандартная плодоовощная и другая скоропортящаяся продукция, пригодная для использования в свежем или переработанном виде, и стандартная скоропортящаяся продукция, сдаваемая сверх объемов, предусмотренных в договорах контрактации, в силу п. 10 постановления ЦК КПСС и Совета Министров CCCP от 14 ноября 1980 года N 1032 "Об улучшении планирования и экономического стимулирования производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов" принимается на условиях и по ценам согласно договоренности сторон.

(Пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 года N 12)

2. Пункт исключен постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 года N 12.

3. Разрешая споры, возникающие при заключении, изменении, расторжении и исполнении договоров контрактации, суд должен наряду с Законом CCCP "О кооперации в CCCP" и нормами гражданского и гражданского процессуального законодательства руководствоваться также Положением о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции от 15 апреля 1987 года (с изменениями от 27 декабря 1988 года), стандартами, техническими условиями, правилами и инструкциями, регламентирующими государственные закупки соответствующих видов сельскохозяйственной продукции. Hормативные акты, регулирующие отношения по поставкам товаров народного потребления и поставкам продукции производственно-технического назначения, на взаимоотношения сторон по договорам контрактации сельскохозяйственной продукции не распространяются (пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 года N 12 и постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14).

4. Обратить внимание судов на необходимость надлежащей подготовки к судебному разбирательству каждого дела по спору, возникшему в связи с заключением и исполнением договоров контрактации. При принятии искового заявления судья должен выяснить, принимали ли стороны меры к непосредственному урегулированию возникшего спора и если нет - рекомендовать сделать это в определенный срок.

К исковому заявлению должны быть приобщены копия или выписка из договора контрактации, расчет исковых требований, другие относящиеся к делу документы, а по преддоговорному спору - проект договора, протокол разногласий (пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 года N 12).

5. Пункт исключен постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 года N 12.

6. В силу ч. 4 ст. 33 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик односторонний отказ от выполнения договора контрактации и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Абзац исключен постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 года N 12.

Договор может быть расторгнут или пункты договора могут быть изменены сторонами по взаимному соглашению. При недостижении соглашения спор разрешается судом по иску любой из сторон. Рассматривая такие дела, суд должен выяснить у компетентного органа, не повлечет ли расторжение или изменение договора невыполнение государственного заказа на продажу сельскохозяйственной продукции (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14).

7. Судам следует иметь в виду, что споры, возникающие между заготовительными организациями и хозяйствами при оценке качества и определении количества (массы, веса) закупаемой продукции, разрешаются в инспекциях по закупкам и качеству сельскохозяйственных продуктов РАПО, в том числе и в случае, когда продукция по указанию заготовительной организации отгружается хозяйством в другие административные районы. Споры же по расчетам за принятую продукцию разрешаются судом. Если при этом будет доказано, что, принимая продукцию,заготовительная организация нарушила установленный порядок разрешения возникших разногласий по вопросам о ее количестве или качестве (не был вызван представитель хозяйства, не приняты меры,обеспечивающие сохранность продукции, отдельное складирование т.д.) и определила их без участия представителя РАПО, то суд разрешает спор о расчетах, исходя из количества или качества, указанных хозяйством в товарно-транспортных документах на данную партию принятой продукции, если заготовительная организация не докажет иное.

8. Судам надлежит учитывать, что за правильный и своевременный расчет по сданной хозяйством продукции отвечает заготовительная организация, заключившая договор контрактации, независимо от того, поступила ли эта продукция непосредственно на ее приемный пункт или по ее указанию была доставлена хозяйством другому получателю. Этот получатель может быть привлечен судом в качестве ответчика в связи с несоблюдением им порядка приемки продукции и расчетов за нее лишь в случаях, специально предусмотренных в правилах, инструкциях, регламентирующих закупки соответствующего вида продукции (второе предложение пункта в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14).

9. Заготовительная организация несет предусмотренную в пп.32 и 38 Положения о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции ответственность за необоснованный отказ от приемки продукции (в том числе и предъявленной сверх объемов, предусмотренных в договоре) независимо от того, была ли эта продукция впоследствии реализована хозяйством. Причем предъявленной следует считать продукцию, доставленную хозяйством на приемный пункт заготовительной организации, в соответствии с согласованным сторонами графиком сдачи, а также продукцию, подготовленную к сдаче на приемо-сдаточном пункте хозяйства, если заготовительная организация была уведомлена об этом в порядке и сроки, предусмотренные договором (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 года N 12 и постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14).

Факт отказа заготовительной организации от приемки продукции может быть установлен актом, составленным с участием представителя РАПО, другими документами (в частности, транспортными накладными, актами, составленными с участием представителей незаинтересованных организаций), а также свидетельскими показаниями. Вопрос о количестве и качестве непринятой продукции решается в этом случае на основании товарно-транспортных документов хозяйства, если заготовительная организация не докажет иное.

При разрешении споров, связанных с отказом заготовительной организации от приемки скоропортящейся продукции, судам следует учитывать, что единый перечень такой продукции утвержден постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР*) от 7 августа 1975 г. N 19.

*) Ныне - Государственный комитет СССР по стандартам.

10. В соответствии с законодательством хозяйство освобождается от ответственности за выполнение обязательств по договору контрактации, если они не были выполнены вследствие стихийного бедствия или иных неблагоприятных условий либо по вине заготовительной организации.

Вопрос о том, является ли обстоятельство, на которое ссылается хозяйство, стихийным бедствием, разрешается судом применительно к ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1967 г. "О государственном обязательном страховании имущества колхозов". К иным неблагоприятным условием относятся природные, а также другие объективные факторы, которые свидетельствуют об отсутствии вины хозяйства в ненадлежащем исполнении обязательства по договору (например, запрещение сдавать скот в связи с массовым его заболеванием).

Доказательствами, подтверждающими стихийное бедствие либо иные неблагоприятные условия, могут служить акт, составленный комиссией с участием представителя Госстраха, справки метеослужбы, санитарного и ветеринарного надзора и т.п.

Под виной заготовительной организации, помимо необоснованного отказа от приемки всей или части продукции, следует понимать также невыполнение ею предусмотренных нормативными актами (правилами и инструкциями, регламентирующими закупки соответствующих видов продукции, и др.) или соглашением сторон обязательств по оказанию хозяйству помощи в организации производства сельскохозяйственной продукции, в ее транспортировке на приемный пункт, несогласование с хозяйством графика сдачи продукции, необеспечение его тарой и упаковочными материалами в количестве и сроки, установленные в договоре, и т.д. (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14)

11. В соответствии со ст. 16 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик суд, решая вопрос об освобождении хозяйства от ответственности за невыполнение обязательств в связи со стихийным бедствием или иными неблагоприятными условиями, обязан, в частности, выяснить, на какой площади погибли посевы, имелась ли возможность сдать хотя бы часть продукции за счет урожая с остальной площади, принимались ли им меры для предотвращения отрицательных последствий стихийного бедствия. При необходимости суду следует запрашивать заключение РАПО по данному вопросу.

12. Пункт исключен постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 года N 12.

13. При рассмотрении требования о взыскании штрафа за невыполнение обязательства по договору контрактации суд должен иметь в виду (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 года N 12):

а) штраф может быть взыскан лишь в случаях, прямо указанных в Положении о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции, а также если стороны специальным пунктом предусмотрели в договоре этот вид санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение других обязательств (например, за неисполнение заготовительной организацией встречных услуг - продажи жома, патоки, комбикорма) (подпункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14);

б) подпункт исключен -  постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14;

в) подпункт исключен -  постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14;

(подпункты "г" и "д" предыдущей редакции считаются соответственно подпунктами "б" и "в" настоящей редакции -  постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14)

б) ответственность в виде штрафа за невозврат тары наступает в случае нарушения сроков, установленных правилами, инструкциями, регламентирующими закупки соответствующих видов продукции, если в договоре не определены иные сроки возврата. При этом ссылка ответчика на износ тары может быть принята во внимание лишь при представлении акта на списание, составленного в порядке и пределах, предусмотренных законодательством Союза ССР и союзной республики;

в) в силу ст. 79 ГК РСФСР и соответствующих статей ГК других союзных республик к требованиям о взыскании штрафа применяется сокращенный срок исковой давности - 6 месяцев. Суд вправе восстановить срок исковой давности, если признает, что он пропущен по уважительной причине.

Суд вправе уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с виновной стороны, лишь в исключительных случаях и с приведением соответствующих мотивов.

14. Пункт исключен постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 года N 12.

15. Согласно чч.1 и 2 ст.36 Основ гражданского законодательства и п.41 Положения о порядке заключения и исполнения договоров контрактации виновная сторона независимо от уплаты штрафа возмещает другой стороне причиненные в результате нарушения обязательств по договору убытки в части, не покрытой штрафом. Однако убытки, причиненные колхозу в результате отказа заготовителя от приемки продукции, и убытки, вызванные снижением качества или порчей скоропортящейся продукции вследствие необеспечения колхоза тарой, возмещаются заготовителями помимо уплаты штрафа (пп.32, 38 Положения о порядке заключения и исполнения договоров контрактации) (пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14).

16. Разъяснить судам, что заготовительная организация, уплатив потребителю закупленной у хозяйства продукции (предприятие, перерабатывающее сельскохозяйственное сырье, торг и т.д.) неустойку (штраф, пеню) и возместив убытки в соответствии с положением о поставках, вправе взыскать этот ущерб с хозяйства в порядке регресса лишь в тех пределах и по таким основаниям, какие предусмотрены в Положении о договорах контрактации.

17. В силу части 6 ст. 36 Основ гражданского законодательства уплата штрафа и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, кроме случаев предусмотренных законодательством (п. 25 Положения о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции, утвержденного Приказом Госагропрома CCCP от 15.04.87) (пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 года N 12).

18. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 6 октября 1969 г. "Об условиях закладки в колхозах и совхозах по договоренности с заготовительными организациями картофеля и овощей на длительное хранение" закупленные (то есть принятые и оплаченные) по договору контрактации картофель, овощи, фрукты и бахчевые культуры могут быть заложены в хозяйстве на длительное хранение по особому об этом письменному соглашению сторон (или согласно договору контрактации) с возмещением хозяйству расходов по хранению.

Рассматривая дела, возникшие в связи с такими соглашениями, суд должен выяснять, имелась ли в наличии продукция при заключении соглашения. В случае доказанности, что стороны преследовали цели, заведомо противные интересам государства и общества (скрыть невыполнение плана закупок,искусственно увеличить объем заготовленной продукции и т.п.), это соглашение должно быть признано недействительным с последствиями, предусмотренными ч. 6 ст. 14 Основ гражданского законодательства. В отношении лиц, подписавших фиктивные соглашения, суду следует ставить вопрос о привлечении их к установленной ответственности.

19. Рассматривая дела по искам, вытекающим из договоров контрактации, суды должны выяснять причины нарушения договоров и в необходимых случаях ставить вопрос о дисциплинарной, материальной, а в надлежащих случаях и уголовной ответственности должностных лиц, по вине которых обязательства не были выполнены, допущены порча, уничтожение сельскохозяйственной продукции или иные нарушения (обсчеты колхозов, несвоевременная оплата продукции и т.д.).

20. Рекомендовать Верховным Судам союзных и автономных республик, краевым, областным, городским судам, судам автономных областей и округов принять меры к обеспечению правильного и единообразного применения законодательства о государственных закупках сельскохозяйственной продукции, своевременно исправлять допущенные судами ошибки при рассмотрении дел указанной категории. Систематически изучать и обобщать судебную практику, используя ее материалы для разработки мер, направленных на укрепление договорной дисциплины, устранение недостатков в хозяйственной деятельности хозяйств и заготовительных организаций (пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14).

21. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу постановление Пленума Верховного Суда СССР от 2 декабря 1976 г. N 14 "О применении судами законодательства, регулирующего закупки сельскохозяйственной продукции у колхозов" и от 26 апреля 1984 г. "О внесении изменений в названное постановление Пленума от 2 декабря 1976 г. N 14".



Редакция документа с учетом

изменений и дополнений

"КОДЕКС"