ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 1999 года N Ф08-0995/99
[Иск заявлен о взыскании штрафа за невывешивание ценников на
продаваемые товары. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от
01.04.99 N 29-О до внесения Федеральным Собранием изменений в
законодательство в соответствии с требованиями Конституции РФ и с
учетом постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.98 N 14-П, а
также Определения штрафные санкции за совершение правонарушения,
предусмотренного абзацем 5 части первой статьи 7 Закона, налагаются на
основе содержащейся в данной статье пропорциональной зависимости от
размера штрафа за ведение денежных расчетов с населением без
применения контрольно-кассовых машин и должны составлять от 14,3 до
28,6 минимальных размеров оплаты труда]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя Государственной налоговой инспекции по Динскому району, в отсутствие предпринимателя Вартанян Л.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Динскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.99 по делу N А32-14655/98-42/278, установил следующее.
Государственная налоговая инспекция по Динскому району, ст. Динская (ГНИ по Динскому району), обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Вартанян Людмиле Викторовне, прож. ст. Динская, ул. Гоголя, 99, кв. 25, о взыскании штрафа в сумме 8 349 руб. за невывешивание ценников на продаваемые товары.
Решением от 12.03.99 с Вартанян Л.В. в доход бюджета взыскано 250 руб. 47 коп. штрафа. В остальной части в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что факт невывешивания ценников подтверждается актом проверки и объяснением продавца и является нарушением правил торговли. Ответственность за допущенное административное нарушение должна применяться в соответствии со статьей 146 КоАП РСФСР от 3 до 25 минимальных размеров оплаты труда. Применяя минимальный размер предусмотренного указанной статьей штрафа, суд учел степень вины ответчика, характер правонарушения, смягчающие обстоятельства. В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
ГНИ по Динскому району подала кассационную жалобу на решение от 12.03.99, которое просит отменить, полагая, что оно является незаконным, исковые требования удовлетворить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГНИ по Динскому району поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение от 12.03.99, исковые требования удовлетворить с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.99 N 29-О.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ГНИ по Динскому району, считает, что решение от 12.03.99 подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки, проведенной ГНИ по Динскому району, составлен акт от 26.06.98 (л.д. 32) о нарушении предпринимателем Вартанян Л.В. статьи 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", выразившемся в невывешивании ценников на продаваемые товары, которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены. На основании указанного акта начальником ГНИ по Динскому району принято решение N 22 (л.д.63) о взыскании с ответчика штрафа в сумме 8 349 руб. за допущенное административное правонарушение.
Факт невывешивания ценников на продаваемые товары подтверждается материалами дела, в том числе объяснением продавца Белокопытовой Е.В. (л.д. 7), и по существу не оспаривается ответчиком. Таким образом, вывод арбитражного суда о нарушении ответчиком статьи 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", согласно которой предприятие обязано вывешивать в доступном покупателю месте ценники на продаваемые товары, соответствующие документам, подтверждающим объявленные цены и тарифы, является правильным. Вместе с тем, за допущенное административное правонарушение суд неправильно применил ответственность, предусмотренную статьей 146 КоАП РСФСР. Ответственность предприятия за невывешивание ценника на продаваемые товары предусмотрена пунктом 5 части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.98 N 14-П пришел к выводу, что вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать предусмотренные статьей 7 Закона меры административного взыскания за нарушения требований по применению контрольно-кассовых машин, равным образом относятся и к иным штрафным санкциям, предусмотренным частью первой статьи 7 Закона, в том числе абзацем 5 части первой указанной статьи.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П признано не соответствующим Конституции РФ, содержащееся в абзаце втором части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" положение, согласно которому предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины подвергается штрафу в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда и указано, что впредь, до урегулирования Федеральным Собранием данного вопроса за совершение правонарушения, указанного в абзаце втором части первой статьи 7 Закона штраф налагается в размере, предусмотренном статьей 146.5 КОАП РСФСР. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.99 N 29-О до внесения Федеральным Собранием изменений в законодательство в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П, а также Определения штрафные санкции за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 5 части первой статьи 7 Закона налагаются на основе содержащейся в данной статье пропорциональной зависимости от размера штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин и должны составлять от 14,3 до 28,6 минимальных размеров оплаты труда. За допущенное административное правонарушение, с учетом степени вины, характера правонарушения и смягчающих обстоятельств, с предпринимателя Вартанян Л.В. в доход бюджета подлежит взысканию штраф в размере 14,3 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 1 193 руб. 90 коп. В соответствии со статьями 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 125 руб. 24 коп., в том числе: по иску 83 руб. 49 коп., по кассационной жалобе - 41 руб. 75 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 91, 95, 171, 174, 175 пунктом 2, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.99 по делу А32-14655/98-42/278 отменить. Взыскать с предпринимателя Вартанян Л.В. в доход бюджета штраф в сумме 1 193 руб. 90 коп. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с предпринимателя Вартанян Л.В. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 125 руб.24 коп. Поручить арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительные листы. Прекратить взыскание по отмененному решению.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
