ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2002 года Дело N КА-А40/4927-02


[Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что в действиях истца отсутствует состав нарушения ст.ст.1, 2 Закона о применении ККМ, а также пришли к выводу о том, что при вынесении решения ответчик нарушил процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренную КоАП РСФСР]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: стороны в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 3 по ЦАО г.Москвы на решение от 13.03.2002 и постановление от 21.05.2002 по делу N А40-3600/02-125-25 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:

Решением от 13.03.2002, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2002, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования ОАО "Московская топливная компания" (далее - ОАО "МТК") о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Центральному административному округу г.Москвы N 3 (далее - ИМНС N 3) от 24.12.2001 N 16-0142024/425/0135312-392.

Не согласившись с судебными актами по данному делу, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами ст.ст.247, 255 КоАП РСФСР, п.8 "Положения по применению контрольно-кассовых машин", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.93 N 745 (далее - Положение по применению контрольно-кассовых машин), а также "Технических требований к электронным ККМ для осуществления денежных расчетов за нефтепродукты и оказания услуг в сфере обеспечения нефтепродуктами", утвержденных протоколом Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ от 10.11.94 N 14 (далее - Технические требования).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, своих представителей не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст.174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Оспариваемым решением ИМНС N 3, вынесенным на основании актов проверки от 30.11.2001 N 0135312 и 0142024/425, за нарушение ст.ст.1 и 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о применении ККМ) истец привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей в соответствии со ст.7 указанного Закона. Указанными актами ответчик установил соответственно отсутствие на пробитом и выданном чеке номера ТРК и идентификатора (номера) оператора, предусмотренные Техническими требованиями, а также отсутствие оттиска пломбира мастера ЦТО и отсутствие чека при расчетах с использованием талонов ЦТК.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что в действиях ОАО "МТК" отсутствует состав нарушения ст.ст.1 и 2 Закона о применении ККМ. Суды также пришли к выводу о том, что при вынесении решения от 24.12.2001 N 16-0142024/425/0135312-392 ответчик нарушил процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренную КоАП РСФСР.

Суд кассационной инстанции не усматривает указанных в ст.176 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления по делу.

В соответствии с п.8 Положения по применению контрольно-кассовых машин, неисправной считается ККМ, которая печатает неразборчиво, не полностью или вообще не печатает на чеке реквизиты, предусмотренные п.4 названного положения. Отсутствие указанных реквизитов актами ответчика не установлено.

Отклоняется довод заявителя жалобы о неправильном применении Технических требований.

В соответствии с Положением о Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.93 N 903, в компетенцию Комиссии не входит утверждение обязательных реквизитов чека. Следовательно, отсутствие на чеке реквизитов, предусмотренных техническими требованиями, не свидетельствует об использовании предприятием неисправной ККМ и, соответственно, о нарушении ст.2 Закона о применении ККМ.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о неправомерности привлечения истца к ответственности на основании ст.7 Закона о применении ККМ за несоблюдение Технических требований.

Суды также сделали правильный вывод об отсутствии в действиях ОАО "МТК" состава нарушения ст.1 Закона о применении ККМ.

Как установлено судами, талон является эквивалентом заранее оплаченного определенного количества нефтепродуктов, оплата которого производилась в безналичной форме.

Таким образом, непосредственно при отпуске нефтепродуктов по талонам денежных расчетов не производится. Учитывая изложенное, действие Закона о применении ККМ на данные отношения не распространяется.

Правильным является также вывод судов о том, что актом 0142024/425 не зафиксировано нарушение Закона о применении ККМ, так как в акте отсутствуют сведения об осуществлении истцом денежных расчетов.

Отклоняется довод заявителя о неправильном применении судами ст.ст.247 и 255 КоАП РСФСР.

Суды установили, что решение о привлечении ОАО "МТК" к административной ответственности было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и данных о его своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением ст.ст.247 и 255 КоАП РСФСР. Нарушение установленной законом процедуры вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности квалифицируется как нарушение прав лица вне зависимости от порядка реализации постановления.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемых решения и постановления, нарушений материального и процессуального права допущено не было, основания к отмене судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2002 по делу N А40-3600/02-125-25 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: