СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 22-2043/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Томаева С.Б., осуждённого Запекова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Запекова А.В. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2021 года, которым

Запеков А.В. родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, с неполным средним образованием, военнообязанный, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: (.....), проживающий по адресу: (.....), судимый:

- 05 февраля 2020 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, пп. "а","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч.2 ст. 159.3 УК РФ (редакции ФЗ от 03.07.2016 N 325-ФЗ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 августа 2020 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по "б" ч. 2 ст. 158, п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 22 января 2021 года Костомукшским городским судом Республики Карелия за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05 февраля 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 26 марта 2021 года Костомукшским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 08 июля 2021 года) по п."д" ч. 2 ст. 111, п."г" ч. 3 ст. 158, п."д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, за совершение двух преступлений, предусмотренных п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 августа 2020 года и на основании ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров и преступлений окончательно к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 марта 2021 года окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения в учреждениях, оказывающих психиатрическую помощь в стационаре, с 29 июня 2020 года по 28 июля 2020 года и с 21 октября 2020 года по 19 ноября 2020 года, а также время содержания под стражей по приговору от 26 марта 2021 года с 26 марта 2021 года по 07 июля 2021 года и время содержания под стражей по настоящему приговору с 29 января 2021 года по 25 марта 2021 года и с 14 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору от 26 марта 2021 года с 08 июля по 13 октября 2021 года.

Приговором разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П. о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления осуждённого Запекова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Соловьева Г.А. в поддержку апелляционной жалобы, прокурора Томаева С.Б. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Запеков А.В. признан виновным в том, что 29 января 2021 года в (.....) в состоянии алкогольного опьянения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил покушение на открытое хищение имущества Я.

Преступление совершено при обстоятельствах, приведённых в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Запеков А.В. выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что 14 октября 2021 года суд взыскал с него процессуальные издержки в общей сумме 38930 рублей и не принял во внимание, что по апелляционному определению Верховного суда Республики Карелия от 08 июля 2021 года с него взысканы процессуальные издержки в размере 9930 рублей, 05 августа 2021 года Костомукшский городской суд Республики Карелия взыскал с него процессуальные издержки в размере 40000 рублей, по приговорам Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 февраля и 18 сентября 2020 года с него взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 80806 рублей. Полагает, что суд при разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек не исследовал его материальное положение. Пишет, что согласно УИК РФ осуждённые, не достигшие тридцатилетнего возраста, не имеющие полного среднего образования, обязаны получить образование, что затрудняет трудоустройство, и, следовательно, выплаты по процессуальным издержкам. Просит приговор суда в части взыскания процессуальных издержек изменить, полностью или частично освободив его от выплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Семенов Н.Д. считает её доводы не подлежащими удовлетворению, поскольку Запеков А.В. является трудоспособным, его имущественное положение являлось предметом исследования в ходе судебного следствия, оснований для освобождения от процессуальных издержек не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Запекова А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, осуждённым не оспариваются и подтверждены совокупностью объективных доказательств, подробно приведённых в приговоре.

В суде первой инстанции Запеков А.В., признав себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям Запекова А.В. на предварительном следствии, исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 29 января 2021 года он потребовал у Я. банковские карты, а после отказа нанёс потерпевшему удары кулаками по голове, обыскал его одежду и, нащупав карты, вновь потребовал их отдать, после чего Я. передал ему 2 банковские карты. В магазине (...)" пытался банковской картой оплатить бутылку пива стоимостью 190 рублей, но получил отказ в связи с недостаточностью средств на карте. Карты вернул, вставив в проём от наружного замка.

Об обстоятельствах совершения преступления Запеков А.В. сообщил в явке с повинной от 29 января 2021 года на имя начальника полиции, указав, что банковские карты ему были необходимы для покупки алкоголя.

При проверке показаний на месте Запеков А.В. показал как и при каких обстоятельствах 29 января 2021 года он завладел банковскими картами, принадлежащими Я., и пытался одной из них оплатить покупку пива.

Показания Запекова А.В. об обстоятельствах совершения преступления объективно подтверждаются заявлением от 29 января 2021 года и показаниями потерпевшего Я., из которых следует, что 29 января 2021 года на лестничной площадке у (.....) Запеков А.В. нанёс ему удары кулаками в область лица и по голове, при этом требовал отдать банковскую карту, обыскал одежду и из нагрудного кармана забрал две банковские карты. Через некоторое время на мобильный телефон пришло смс-уведомление о попытке банковской картой произвести оплату покупки на сумму 190 рублей. О произошедшем он,Запеков А.В., рассказал А. (А.) и Е. (М.). Позднее позвонила А. и сообщила, что банковские карты были обнаружены в замочном проёме входной двери, где проживает К..

На очной ставке с Запековым А.В. потерпевший Я. подтвердил свои показания.

Согласно заключению эксперта N 17 от 03 февраля 2021 года у Я. установлены кровоподтёки в правой заушной области, ссадины на правой ушной раковине в верхней трети по задней поверхности, кровоподтёки на правой ушной раковине в средней трети по задней поверхности, кровоизлияния в белочную оболочку в области наружного правого глаза, кровоподтёки на лице в области нижнего века правого глаза, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной утраты трудоспособности, которые могли образоваться 29 января 2021 года от неоднократных травматических воздействий твёрдых тупых предметов.

Свидетели А., М., а также К. подтвердили, что от Я. им известно, что его избил Евгений (Запеков) и забрал банковские карты.

Виновность Запекова А.В. в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2021 года с участием потерпевшего Я., выпиской из историй операций по банковским картам на имя Я. и другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Данные доказательства были получены и исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Запекова А.В. надлежащую правовую оценку и мотивировал свои выводы в приговоре.

При назначении Запекову А.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого, и пришёл к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую судом мотивировано.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Запекову А.В. назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в части взыскания с осуждённого процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокатов за оказание юридической помощи Запекову А.В. на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2, 4 и 6 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденных, а осуждённый может быть освобождён от уплаты процессуальных издержек, если заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности.

Разрешая вопрос о взыскании или освобождении Запекова А.В. от уплаты процессуальных издержек, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, и правильно пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания процессуальных издержек с осуждённого.

Как следует из материалов уголовного дела, на предварительном следствии защиту Запекова А.В. осуществляли адвокаты по назначению следователя Фирсов В.В. и Серко Е.П., за оказание юридической помощи Запекову А.В. постановлением следователя за счёт средств Федерального бюджета адвокатам выплачено соответственно 15 620 рублей и 20 010 рублей. При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Запеков А.В. изъявил желание иметь защитника по назначению суда, поэтому в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания осуждённый против участия в процессе назначенного в указанном порядке адвоката в судебном заседании 14 октября 2021 года не возражал, и от участия адвоката не отказывался, вопрос о наличии оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек обсуждался, предусмотренных законом оснований для освобождения от их взыскания с Запекова А.В. суд обоснованно не установил и в приговоре привёл доводы о необходимости их взыскания с осуждённого. Взыскание с Запекова А.В. процессуальных издержек по другим уголовным делам не является основанием для его освобождения от уплаты по настоящему уголовному делу. Кроме того Запеков А.В., являясь работоспособным, вправе их оплатить и после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённого о том, что решение суда является необоснованным и незаконным, и оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривает.

Вместе с тем судебной коллегией установлены нарушения положений ст.72 УК РФ при зачёте в срок лишения свободы времени содержания Запекова А.В. под стражей.

Как видно из материалов дела, по настоящему уголовному делу Запеков А.В. содержался под стражей с 29 января 2021 года по 09 августа 2021 года. Постановлением следователя от 09 августа 2021 года (т.1 л.д.156) мера пресечения в виде заключения под стражу отменена и с 10 августа 2021 года по 13 октября 2021 года осуждённый отбывал наказание по приговору Костомукшского городского суда от 26 марта 2021 года.

Однако суд зачёл осуждённому в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 26 марта 2021 года с 08 июля 2021 года по 13 октября 2021 года, то есть период с 08 июля 2021 года по 09 августа 2021 года как отбытое наказание, хотя фактически в это время Запеков А.В. содержался под стражей, и этот период времени подлежал зачёту в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом суд ухудшил положение осуждённого, в связи с чем приговор в части зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы подлежит изменению.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2021 года в отношении Запекова А.В. изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время принудительного нахождения Запекова А.В. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 29 июня 2020 года по 28 июля 2020 года и с 20 октября 2020 года по 19 ноября 2020 года, а также время содержания под стражей с 29 января 2021 года по 09 августа 2021 года, с 14 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и отбытое наказание по приговору Костомукшского городского суда от 26 марта 2021 года с 10 августа 2021 года по 13 октября 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка