НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 7-283/2021

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Виюк А.М.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя руководителя Новгородского УФАС <...>,

рассмотрев в порядке пересмотра протест прокурора Крестецкого района Новгородской области на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 05 августа 2021 года, которым постановление <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> от 27 мая 2021 года (резолютивная часть вынесена и оглашена 24 мая 2021 года) о привлечении члена единой (аукционной) комиссии муниципального заказчика - Администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области - О.Ю.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области,

установил:

12 апреля 2021 года прокурором Крестецкого района Новгородской области <...> вынесено постановление о возбуждении в отношении члена единой (аукционной) комиссии муниципального заказчика - Администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области - О.Ю.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением порядка отбора участников закупки.

Постановлением <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее по тексту Новгородское УФАС) <...> от 27 мая 2021 года (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 24 мая 2021 года) член единой (аукционной) комиссии муниципального заказчика - Администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области - О.Ю.Г. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, О.Ю.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в отношении нее в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 05 августа 2021 года постановление <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> от 27 мая 2021 года о привлечении члена единой (аукционной) комиссии муниципального заказчика - Администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области - О.Ю.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области.

Полагая решение судьи районного суда незаконным и необоснованным, прокурор Крестецкого района Новгородской области принес в Новгородский областной суд (через Крестецкий районный суд Новгородской области) протест, в котором просил отменить решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области. В обоснование доводов указал, что постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок принесения протеста на решение судьи районного суда прокурором соблюден.

О.Ю.Г., прокурор Крестецкого района Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайствами об отложении в суд не обращались.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Новгородского УФАС <...> в судебном заседании полагал протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, а решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указал, что отсутствие в материалах дела указанных судьей районного суда документов не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и направления дела на новое рассмотрение, поскольку судья районного суда вправе истребовать дополнительные материалы с целью всестороннего и полного рассмотрения дела. Кроме того, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек через семь дней после вынесения судом решения, то есть до вступления решения судьи районного суда в законную силу. Приобщил к материалам дела дополнительные материалы: копии договора <...> от 08 июля 2019 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09 июня 2020 года и протокола подведения итогов электронного аукциона от 12 августа 2020 года.

С учетом мнения лица, участвующего в деле, руководствуясь требованиями части 2 статьи 25.1, статей 25.11, 25.15, пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), материалы дела, в том числе приобщенные к делу по ходатайству должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, дополнительные материалы, изучив доводы протеста, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующему.

Как указано выше, постановлением заместителя руководителя Новгородского УФАС <...> от 27 мая 2021 года О.Ю.Г. как член единой (аукционной) комиссии муниципального заказчика - Администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 05 августа 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы О.Ю.Г., данное постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено в Новгородское УФАС на новое рассмотрение.

Однако, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6унктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом, разрешение вопроса о необходимости исследования дополнительных доказательств, во всяком случае, осуществляется с учетом задач производства по делам об административных правонарушениях, требующих, в том числе всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а также разрешения его в соответствии с законом.

Вместе с тем, данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены не были.

Привлекая О.Ю.Г. к административной ответственности, должностное лицо Новгородского УФАС <...> пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность лица в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которая явилась достаточной для квалификации деяния лица по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют в материалах дела документы, ссылка на которые имеется в описательно-мотивировочной части постановления.

Между тем, с таким выводом судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления и возвращения дела в Новгородское УФАС на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя согласиться.

Так, пунктом 4 части 1 статьи 30.7унктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом при условии, что это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса).

При этом, существенными нарушениями процессуальных требований являются такие нарушения, которые не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, например, несоблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не установление обстоятельств, исключающих производство по делу, нарушение права на защиту. Задачей нового рассмотрения дела должностным лицом административного органа является устранение выявленных судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, в июле-августе 2020 года муниципальным заказчиком - Администрацией Крестецкого муниципального района Новгородской области осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству полигона твердых коммунальных отходов в Крестецком районе Новгородской области, начальная (максимальная) цена контракта 151 917 778 рублей. Одним из участников указанной закупки являлось ООО "Д...".

12 августа 2020 года единой комиссией, осуществляющей функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов для муниципальных нужд Администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области, размещен протокол подведения итогов электронного аукциона, согласно которому заявка ООО "Д..." была признана несоответствующей требованиям пункта 2 Приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации N 99.

Должностное лицо административного органа, полагая данное решение аукционной комиссии неправомерным, привлекло О.Ю.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правоотношения по осуществлению закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно части 3 статьи 31 указанного Федерального закона, перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установлены постановлением Правительства Российской Федерации N 99 от 04 февраля 2015 года.

Как следует из части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации N 99 от 04 февраля 2015 года, к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к настоящему постановлению.

Согласно пункту 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации, установить случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием согласно приложению N 2. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 2 к настоящему постановлению.

При этом, стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6, пункту 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, полагая, что имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для всестороннего и полного рассмотрения дела, судья истребует дополнительные материалы, необходимые для проверки в полном объеме законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении О.Ю.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье районного суда надлежало установить, соответствует ли участник, подавший заявку на участие в электронном аукционе, дополнительным требованиям, предъявляемым к такому участнику закупки; имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и их достаточность для установления и выяснения указанных обстоятельств; при отсутствии в материалах дела доказательств, указанных должностным лицом в постановлении, истребовать их в административном органе.

Вместе с тем, придя к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, на основании которых должностным лицом административного органа было принято решение о наличии в деянии О.Ю.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие документы не были истребованы в административном органе с целью выяснения и установления всех имеющих значение для дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание возможность истребования дополнительных материалов дела, вывод судьи районного суда о том, что допущенные должностным лицом административного органа нарушения процессуальных требований являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, является необоснованным, основан на ошибочном, неправильном понимании указанных выше норм закона.

А потому, учитывая, что указанные судьей районного суда допущенные должностным лицом при вынесении постановления нарушения могли быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вывод судьи районного суда об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение является преждевременным.

Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. Решение судьи районного суда не соответствует требованиям части 2 статьи 30.7, пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, учитывая, что допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области, вынесенное в отношении О.Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело по жалобе О.Ю.Г. на постановление <...> заместителя руководителя Новгородского УФАС от 27 мая 2021 года - возвращению в Окуловский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Крестецкого района Новгородской области удовлетворить.

Решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 05 августа 2021 года, которым постановление <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> от 27 мая 2021 года (резолютивная часть вынесена и оглашена 24 мая 2021 года) о привлечении члена единой (аукционной) комиссии муниципального заказчика - Администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области - О.Ю.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, - отменить, дело направить в Окуловский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда А.М. Виюк

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка