АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А26-12239/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Леспром" к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Фоминой Александре Павловне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными и отмене постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от 25.11.2019 года и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2019 года в рамках исполнительного производства N 13441/18/10005-ИП, а также о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия, не отменившего постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2018 года по исполнительному производству N 13441/18/10005-ИП, взыскателем по которому является Администрация Кондопожского муниципального района,
при участии представителей:
от заявителя, (должника) Общества с ограниченной ответственностью "Леспром", - Синько Ивана Михайловича, представителя по доверенности от 24.09.2019 года;
от ответчика, судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по РК Фоминой Александре Павловне - не явился, извещен;
от ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - Мальцевой Наталии Васильевны, представителя по доверенности от 27.12.2019 года;
от взыскателя, Администрации Кондопожского муниципального района - не явился, извещен;
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Леспром" (ОГРН: 1021000859758, ИНН: 1003004809, адрес: 186225, Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Пролетарская, д. 43, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Фоминой Александре Павловне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными и отмене постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от 25.11.2019 года и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2019 года в рамках исполнительного производства N 13441/18/10005-ИП, а также о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия, не отменившего постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2018 года по исполнительному производству N 13441/18/10005-ИП.
Взыскателем по исполнительному производству N 13441/18/10005-ИП является Администрация Кондопожского муниципального района.
Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по РК Фомина Александра Павловна, представитель Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении представителей о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
Дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по РК Фоминой Александры Павловны и представителя Администрации Кондопожского муниципального района.
От судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по РК Фоминой Александры Павловны поступил отзыв на заявление, в котором судебный пристав - исполнитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
От Администрации Кондопожского муниципального района поступили письменные пояснения, в которых Администрация пояснила, что до настоящего времени ООО "Леспром" не представил в Администрацию подписанные экземпляры акта приема-передачи земельного участка; постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом правомерно.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по РК Фоминой Александры Павловны находится исполнительное производство N 13441/18/10005-ИП, возбужденное 07.05.2018 года на основании исполнительного листа ФС N 019778455, выданного 16.04.2018 года Арбитражным судом Республики Карелия по результатам рассмотрения дела N А26-616/2018, об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Леспром" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 10:03:0010101:155, расположенный в Республике Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Новокирпичная, и передать его по акту приема-передачи администрации Кондопожского муниципального района.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2018 года N 13441/18/10005-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Данное постановление направлено по адресу должника: 186225, Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Пролетарская, д. 43 и получено должником 09.06.2018 года.
Обществом с ограниченной ответственностью "Леспром" постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2018 года не обжаловалось, о данном постановлении Общество уведомлено, данный факт не оспаривается представителем Общества в судебном заседании.
В связи с неисполнением без уважительных причин ООО "Леспром" в срок до 19.06.2018 года, установленный для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя, 05.07.2018 года в рамках исполнительного производства N 13441/18/10005-ИП в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Денисовой Натальей Александровной.
Пунктом 3 постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2018 года установлено, что постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в десятидневный срок. Данное постановление получено директором ООО "Леспром" Имановым И.Ш.О. и не обжаловано, данный факт подтвержден представителем Общества в судебном заседании.
В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор играет важнейшую роль в исполнении судебных актов, являясь весомым аргументом для должника исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.
Пунктом 6 статьи 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Таким образом, старший судебный пристав отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия не наделен полномочиями по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
В связи с изложенным, суд считает заявление о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия, не отменившего постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2018 года по исполнительному производству N 13441/18/10005-ИП, необоснованным и отказывает в этой части в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, ООО "Леспром" просит признать незаконными и отменить постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от 25.11.2019 года и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2019 года в рамках исполнительного производства N 13441/18/10005-ИП.
Как следует из материалов дела, 22.11.2019 года судебному приставу-исполнителю поступили заявления от ООО "Леспром" об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований суда в полном объеме и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с исполнением требований в добровольном порядке. Постановлением от 25.11.2019 года и Постановлением от 25.11.2019 года судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по РК Фомина Александра Павловна в удовлетворении заявлений (ходатайств) отказала.
В соответствии пунктом 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал ООО "Леспром" в заявлениях об окончании исполнительного производства и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с исполнением требований в добровольном порядке, так как в рамках исполнительного производства N 13441/18/10005-ИП не погашена задолженность по исполнительскому сбору в размере 50 000 руб. 00 коп.
Суд не принимает ссылку представителя Общества на акт приема-передачи земельного участка от 26.04.2018, так как суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
В силу части 1 статьи 121 Закон N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Из положений части 2 статьи 197 и статьи 198 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 4 Закона N 229-ФЗ предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не нарушил нормы законодательства об исполнительном производстве, действовал в рамках предоставленных ему Законом N 229-ФЗ полномочий и не допустил нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "Леспром" не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Леспром" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
