АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А84-4891/2018

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мамоновой К.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полищук Е. по доверенности N 21 от 14.01.2019 (до перерыва);

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по первоначальному иску Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) к акционерному обществу Научно-производственный центр "Эталон" (ОГРН 5087746527380, ИНН 7729614435) о взыскании денежных средств,

по встречному иску акционерного общества Научно-Производственный Центр "Эталон" к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз"

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ПАО "Севастопольгаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к акционерному обществу научно-производственному центру "Эталон" (далее - ответчик, АО НПЦ "Эталон") о взыскании 9 802 000 руб. неустойки по договору оказания услуг от 01.03.2016 N 30/02/16-52.

Определением от 08.08.2019 по делу N А84-3489/2019 Арбитражный суд города Севастополя объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящий спор с делом N А84-3489/2019, в котором АО НПЦ "Эталон" просило суд взыскать с ПАО "Севастопольгаз" 8 866 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.03.2016 N 30/02/16-52, пени и судебных расходов, с присвоением делу основного номера А84-4891/2018.

Протокольным определением от 04.12.2019 суд принял к рассмотрению уточненные встречные требования, согласно которым АО НПЦ "Эталон" просило суд взыскать с ПАО "Севастопольгаз" основной долг в сумме 4 700 000 руб., пени в размере 5 868 900 руб. за период с 30.08.2016 по 04.12.2019, пени, рассчитанные по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 31.01.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв на 03.02.2020 на 16 час. 50 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2016 между ПАО "Севастопольгаз" (далее - заказчик) и АО НПЦ "Эталон" (далее - исполнитель) заключён договор об оказании услуг N 30/02/16-52 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с оговоренными в настоящем договоре условиями, принимает на себя обязательства по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте и подготовке пакета документов для получения лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта 2 (второго) класса опасности, указанного в Техническом задании - Приложение N 4, принадлежащего "Заказчику" на праве собственности или ином законном основании, и сопровождение получения лицензии Ростехнадзора на эксплуатацию опасного производственного объекта - далее услуги (пункт 1.1. договора) (том дела 1, листы 38-39).

Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере 26 000 000,00 руб., в том числе НДС (18%) 3 966 101,69 рублей (пункт 2.1. договора).

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг в течение всего срока оказания услуг (Приложение N1), с момента подписания договора, на основании выставленного исполнителем счета (пункт 2.2. договора).

Срок оказания услуг по договору - согласно графику оказания услуг (Приложение N3) после предоставления заказчиком всех необходимых документов (Приложение N 2) (пункт 3.2. договора).

Сдача результата услуг, оформленного в установленном порядке, осуществляется с сопроводительными китами исполнителя по акту сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.3. договора).

Услуга считается оказанной после получения заказчиком лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта 2 (второго) класса опасности, результат работ оформляется актом сдачи-приемки услуг. Акт сдачи-приемки услуг должен быть подписан в течение 3 рабочих дней со дня предъявления заказчику, или дан мотивированный отказ в приемке услуги. В этом случае стороны составляют двухстороннее соглашение с перечнем замечаний и сроками их выполнения. После устранения исполнителем всех замечаний указанных в соглашении заказчик подписывает акт сдачи-приемки услуг (пункт 3.4 договора).

Настоящий договор приобретает силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств по данному договору (пункт 4.1. договора).

Между сторонами 15.08.2016 подписано дополнительное соглашение N1 (дом дела 1, лист 68), в котором указано изменить и изложить пункты договора в следующей редакции:

- пункт 2.1: стоимость услуг по настоящему договору составляет 31 200 000,00 рублей (тридцать один миллион двести тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (18%) 4 759 322,04 рублей (четыре миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч триста двадцать два рубля 04 копейки), с учетом стоимости дополнительных услуг, которые указаны в п. 2.4. данного Договора;

- пункт 2.4. Стоимость дополнительных видов услуг, изложенных в Приложении N5 к настоящему договору, составляет 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%).- 793 220,34 руб. (семьсот девяносто три тысячи двести двадцать рублей 34 копейки). Указанная сумма выплачивается заказчиком исполнителю в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания обеими сторонами дополнительного соглашения. Срок выполнения дополнительных услуг совпадает со сроком, указанным в договоре.

- пункт 10.2. договора дополнить словами: "Приложение N5 - Виды дополнительных услуг и их стоимость".

Дополнительное соглашение N1 вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, скрепления их подписей печатями и является неотъемлемой частью договора N 30/02/16-52 от 01.03.2016 (пункт 7 дополнительного соглашения).

Согласно приложению N5 дополнительными услугами являются:

- Услуга по получению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов - стоимость с учётом НДС 500 000 руб.;

- Разработка, и согласование в Ростехнадзоре положения о порядке расследования причин инцидентов, их учёта и анализа на ОПО - стоимость с учётом НДС 850 000 руб.;

- Разработка положения производственного контроля (ППК) - стоимость с учётом НДС 770 000 руб.;

- Разработка положения о .системе управления, промышленной безопасности - стоимость с учётом НДС 830 000 руб.;

- Услуга по разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на ОПО - стоимость с учётом НДС 1 000 000 руб.;

- Аттестация руководителей и его заместителя - стоимость с учётом НДС 50 000 руб.;

- Разработка Декларации и утверждение ее экспертной организацией - стоимость с учётом НДС 1 200 000 руб.

Между сторонами 30.11.2016 подписано дополнительное соглашение N2 (том дела 1, лист 69), в котором указано изменить и изложить пункты договора в следующей редакции:

- пункт 3.2: Срок оказания услуг по договору - до 01 февраля 2017 года, после предоставления заказчиком всех необходимых документов (Приложение N 2).

- пункт 3.3: Результат оказанных исполнителем услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня его предъявления, или направляет исполнителю мотивированный отказ в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг, содержащий полный и непротиворечивый перечень замечаний. В этом случае стороны составляют двухстороннее соглашение с перечнем замечаний и согласованными сроками их выполнения. После устранения исполнителем всех замечаний указанных в соглашении заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг. В случае не подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и не предоставления мотивированного отказа в течении 5 (пяти) рабочих дней, акт считается подписанным на 6 (шестой) рабочий день с момента его предъявления заказчику, а услуги оказанными.

- пункт 3.4: Услуга считается оказанной после получения заказчиком лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта 2 (второго) класса опасности, а результат оказанных исполнителем услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг.

- пункт 3.6: Сроки, оказания услуг, указанных в Приложении N3 к настоящему Договору, продлеваются согласно п. 3.2. настоящего Договора.

Данное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и является неотъемлемой частью Договора N 30/02/16-52 от 01.03.2016 (пункт 8 дополнительного соглашения N2).

В случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, установленных настоящим договором, он уплачивает пени в размере 0.1% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки (пункт 5.3. договора).

Заказчик обязан своевременно проводить выплаты согласно графику проведения оплаты услуг (пункт 5.5. договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, установленных настоящим договором исполнитель вправе потребовать пеню в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (пункт 5.6. договора).

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом услугу не исполнил, акты сдачи приемки оказанных услуг не представил, ПАО "Севастопольгаз" выставил контрагенту претензию N 16-10099 от 11.10.2018 (том дела 1 лист дела 71).

В свою очередь, указывая на то, что им оказаны услуги по договору в полном объеме, что подтверждается следующим актами приемки работ от 26.05.2016, 01.06.2016, 06.06.2016, 07.06.2016, 02.06.2016, 08.06.2016, 01.03.2016, подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений, АО НПЦ "Эталон" обратилось в суд со встречным иском о взыскании задолженности и начисленной неустойки (пени).

Суд счёл первоначальные и встречные притязания подлежащими частичному удовлетворению в свете следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Довод ПАО "Севастопольгаз" о том, что дополнительное соглашение N1 не имеет юридической силы, так как момент подписания указанного документа не согласован, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 4.1. договора N 30/02/16-52 от 01.03.2016 он приобретает силу с даты подписания его обеими сторонами, то есть с 01.03.2016, и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств по данному договору.

Между сторонами 15.08.2016 заключено дополнительное соглашение N1.

В пункте 7 дополнительного соглашения N1 закреплено, что оно вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, скрепления их подписей печатями, то есть с 15.08.2016, и является неотъемлемой частью договора N 30/02/16-52 от 01.03.2016.

Между сторонами 30.11.2016 подписано дополнительное соглашение N2.

В пункте 8 дополнительного соглашения N2 указано, что он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, то есть с 30.11.2016, и является неотъемлемой частью Договора N 30/02/16-52 от 01.03.2016.

Данные дополнительные соглашения не оспорены, не признаны недействительными и не расторгнуты, что в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт наличия между сторонами обязательств по договору.

Доказательств неоказания истцом услуг или ненадлежащего их оказания ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ПАО "Севастопольгаз" о том, что акты приема-передачи от 12.01.2017, от 31.01.2017 подписаны со стороны заказчика неустановленным лицом, должность не известна, полномочия, на подписание которых оно не имело, судом отклонён ввиду следующего.

В решении совета директоров (наблюдательного совета) ПАО "Севастопольгаз" от 20.06.2017, подписанном заместителем генерального директора по безопасности и управлению персоналом Бондаренко И.В., указано избрать Генеральным директором ПАО "Севастопольгаз" Бондаренко Игоря Владимировича с 21.06.2017 и заключить с ним Контракт сроком на 1 год, до 20.06.2018.

Приказ N 76-п от 21.06.2017 о вступлении на должность Генеральным директором ПАО "Севастопольгаз" Бондаренко И.В. имеется в материалах дела (том дела 2, лист 124).

В решении совета директоров (наблюдательного совета) ПАО "Севастопольгаз" от 27.02.2018, подписанном руководителем ПАО "Севастопольгаз" Козловым М.С., указано освободить от занимаемой должности, согласно пункту 6.2.2. Контракта с Генеральным директором публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" от 21.06.2017, по соглашению сторон, Генерального директора ПАО "Севастопольгаз" Бондаренко Игоря Владимировича с 26.02.2018.

Кроме того, до назначения Бондаренко И.В. на должность генерального директора ПАО "Севастопольгаз" он исполнял обязанности заместителя генерального директора по безопасности и управлению персоналом на основании доверенности N 242 от 21.12.2016, а также исполняющего обязанности генерального директора по соответствующим приказам, заключая при этом сделки и соглашения.

Кроме того, акт приема работ по договору N 30/02/16-52 от 01.03.2016 от 15.12.2016, который не оспаривался сторонами и на основании которого произведена оплата оказанных услуг, также подписан Бондаренко И.В.

В судебном заседании исполнитель указал, что спорные акты на момент их подписания были подтверждены в установленном законом порядке уполномоченным представителем заказчика Бондаренко И.В., который ранее действовал как представитель общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Подписывая акты представителем ПАО "Севастопольгаз", тем самым само общество выразило свое согласие с отраженными в данном документе сведениями, в том числе о принятии указанных в нем работ, их количестве, качестве, без возражений и замечаний.

Действия работника представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (статья 183, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку полномочия Бондаренко И.В. на подписание актов приема-передачи подтверждены и документально не оспорены обществом, принятие оказанных услуг не отрицается со стороны заказчика, следовательно, доводы ПАО о ненадлежащих полномочиях лица, подписавшего акты приема-передачи N2, N3, N4, являются необоснованными.