КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года N 2291-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грачева Андрея Юрьевича и Семикина Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан A.Ю.Грачева и В.И.Семикина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований граждан А.Ю.Грачева и B.И.Семикина к ряду граждан о признании недействительными (ничтожными) как мнимых договоров купли-продажи и дарения долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, признании за истцами права собственности на указанные доли. При этом суды исходили, в частности, из того, что на дату предъявления в суд иска трехгодичный срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, истек и, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании за истцами прав на спорные доли.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю.Грачев и В.И.Семикин оспаривают конституционность положений статьи 181 ГК Российской Федерации о сроках исковой давности по недействительным сделкам. По мнению заявителей, данные законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность отказа в удовлетворении их исковых требований в связи с истечением срока исковой давности только на основании заявления ответчика об истечении 3-летнего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации, без заявления ответчика об истечении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 данной статьи Кодекса, и без исследования и оценки судом обстоятельств и доказательств совершения оспариваемых сделок под влиянием угроз и под влиянием обмана.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Обращаясь к вопросу о сроках реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на правовых позициях, сформулированных им в постановлениях от 16 июня 1998 года N 19-П и от 20 июля 1999 года N 12-П, неоднократно указывал в своих решениях, что федеральный законодатель вправе устанавливать сроки для обращения в суд и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности.

В статье 181 ГК Российской Федерации федеральный законодатель определил сроки исковой давности по недействительным сделкам. Положения данной статьи, направленные на обеспечение стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грачева Андрея Юрьевича и Семикина Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.Зорькин

Электронный текст документа

подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:

рассылка