САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2012 года Дело N 3-125/12


[О признании недействующим пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 02 марта 2012 N 39-10 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"]

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А., с участием прокурора Тимуш А.В., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б., о признании недействующим Закона Санкт-Петербурга от 02 марта 2012 года N 39-10 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в части,

установил:

Закон Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" устанавливает административную ответственность за нарушение законов Санкт-Петербурга и иных нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В указанный нормативный правовой акт Законом Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" N 39-10, принятым Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 08 февраля 2012 года, подписанным Губернатором Санкт-Петербурга 02 марта 2012 года, опубликованным в изданиях "Санкт-Петербургские ведомости" N 44 14.03.2012 и "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" N 8 19.03.2012 (л.д.4-12) внесен ряд изменений.

Пунктом 2 статьи 1 указанного Закона внесены изменения в статью 51 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года N 273-70, которая содержит перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга.

Названная статья дополнена пунктом 2-2 следующего содержания:

"2-2. Помимо случаев, предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 40 настоящего Закона Санкт-Петербурга, вправе составлять следующие должностные лица Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия, осуществляющего перевозки пассажиров на метрополитене:

начальник станции Службы движения, заместитель начальника станции Службы движения, дежурный по станции Службы движения, дежурный поста телеуправления, начальник участка дистанции обеспечения контроля Службы контроля на метрополитене, инспектор по станциям дистанции обеспечения контроля Службы контроля на метрополитене, начальник сектора контроля и анализа Службы контроля на метрополитене, старший инспектор по станциям сектора контроля и анализа Службы контроля на метрополитене, инспектор по станциям сектора контроля и анализа Службы контроля на метрополитене, старший контролер участка контроля Службы контроля на метрополитене, начальник отдела контроля Службы управления имуществом, старший инспектор отдела контроля Службы управления имуществом, инспектор отдела контроля Службы управления имуществом, начальник сектора по контролю сбора доходов отдела внутреннего аудита Управления метрополитена, старший инспектор сектора по контролю сбора доходов отдела внутреннего аудита Управления метрополитена, старшие менеджеры Службы сбора доходов, менеджеры Службы сбора доходов.

Помимо случаев, предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи и абзацах первом и втором настоящего пункта, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в пунктах 3 и 8 статьи 40 настоящего Закона Санкт-Петербурга, вправе составлять следующие должностные лица Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия, осуществляющего перевозки пассажиров на метрополитене:

старший инспектор отдела ведомственной пожарной охраны Службы контроля на метрополитене, старший инструктор по противопожарной профилактике отдела ведомственной пожарной охраны Службы контроля на метрополитене";

в пункте 3 слова "в пунктах 1, 2 и 2-1" заменены словами "в пунктах 1, 2, 2-1 и 2-2".

Б. обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 02 марта 2012 года N 39-10 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", ссылаясь на то, что вносимые изменения наделяют правом составлять протоколы об административном правонарушении работников коммерческой организации, что противоречит положениям пункта 6 статьи 28.3 и статье 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявитель Б. в суд не явился, представил заявление, согласно которому на заявлении настаивает, просит рассматривать заявление в его отсутствие (л.д.36).

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Л., представители Губернатора Санкт-Петербурга Р. и М., представитель ГУП "Петербургский метрополитен" В. в суд явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "к" статьи 72, частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Издаваемые по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить положениям федеральных законов.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний (часть 1 статьи 1.1, часть 1 статьи 1.3 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ об административных правонарушениях; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с КоАП РФ об административных правонарушениях (статья 1.3.1 КоАП РФ).

Из приведенных положений федерального законодательства следует, что федеральный законодатель, включая законы субъектов Российской Федерации об административной ответственности в систему законодательства об административных правонарушениях, одновременно установил объем и пределы нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации в сфере административной ответственности. Указанные полномочия осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся нормативным правовым актом специального регулирования.

По общему правилу, сформулированному в части 6 статьи 28.3 указанного Федерального закона, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Анализ этой нормы в ее взаимосвязи со статьями 1.1, 1.3, 22.1-22.2 и содержанием частей 1 и 2 статьи 1.6, 27.10, пункта 4 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводит к выводу, что к таким лицам относятся должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих контрольно-надзорные полномочия в соответствующей сфере социально-экономической деятельности, а не должностные лица государственных предприятий.

При этом суд принимает во внимание, что производство по делам об административных правонарушениях и применение мер административного принуждения являются выполнением государственных полномочий, в связи с чем должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществляют функции представителя власти.

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен", которое является коммерческой организацией в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", и согласно п.1.3 Устава находится в ведении Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, не входит в систему исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и не может быть наделено полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), составлению протоколов об административном правонарушении.

Таким образом, наделение сотрудников ГУП "Петербургский метрополитен" правом по составлению протоколов об административных правонарушениях противоречит положениям федерального закона, в связи с чем на основании ч.2 ст.253 ГПК РФ в оспариваемой части Закон Санкт-Петербурга подлежит признанию недействующим с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Б. о признании недействующим нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления в законную силу настоящего решения пункт 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 02 марта 2012 N 39-10 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 1 месяца.

Судья
Е.А.Витушкина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка