КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 года N 1256-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Миловановой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 41 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А.Миловановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.А.Милованова, которой с 25 июля 2002 года назначена досрочная трудовая пенсия по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, оспаривает конституционность части 5 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", согласно которой вступают в силу с 1 января 2015 года абзацы сорок пятый - сорок восьмой пункта 10 статьи 28 и часть 3 статьи 37 данного Федерального закона, в которых закреплены условия увеличения либо уменьшения устанавливаемого гражданам фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и указаны периоды деятельности, засчитываемые в страховой стаж для этих целей.
Как следует из представленных материалов, заявительница в январе 2015 года обратилась за перерасчетом ее пенсии в соответствии с пунктом 17 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) с целью увеличения с 1 февраля 2015 года фиксированного базового размера страховой части ее трудовой пенсии по старости исходя из имеющегося у нее на день достижения возраста 55 лет страхового стажа свыше 25 лет. Однако органы Пенсионного фонда Российской Федерации отказали ей в перерасчете пенсии в связи с отсутствием оснований для перерасчета, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который вступил в силу с 1 января 2015 года. Правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции.
По мнению О.А.Миловановой, оспариваемое законоположение, как не допускающее возможность перерасчета фиксированного базового размера страховой части досрочной трудовой пенсии по старости исходя из продолжительности страхового стажа на основании пункта 17 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в вышеназванной редакции до 1 января 2015 года, нарушает ее право на пенсионное обеспечение в полном объеме.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая норма предусматривает срок введения в действие абзацев сорок пятого - сорок восьмого пункта 10 статьи 28 и части 3 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, каких-либо прав граждан не устанавливает.
Вопрос о порядке вступления в силу федерального закона, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, неразрывно, органично связан с законодательной процедурой и с содержанием закона, поэтому законодатель, реализуя свои конституционные права по принятию федеральных законов, вправе сам установить порядок и определить сроки вступления того или иного закона в силу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 1996 года N 109-О).
Таким образом, часть 5 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, принятая в пределах полномочий, предоставленных законодателю, определяет действие отдельных положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) во времени и сама по себе не может расцениваться как нарушающая права граждан.
Кроме того, из представленных материалов не следует, что размер пенсии заявительницы после 1 января 2015 года снизился.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Миловановой Ольги Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
