КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2015 года N 1583-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исайкина Аркадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 401_17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Исайкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором районного суда от 28 марта 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением от 7 июня 2012 года, гражданин А.Ю.Исайкин был признан виновным в совершении преступлений. Постановлением судьи областного суда от 6 сентября 2012 года, с которым согласился председатель того же суда (письмо от 20 марта 2013 года), в удовлетворении надзорной жалобы осужденного о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений было отказано.

В удовлетворении последующей надзорной жалобы А.Ю.Исайкина, направленной в адрес Верховного Суда Российской Федерации, было также отказано постановлением судьи этого суда от 22 июля 2013 года, оснований для отмены которого не усмотрел заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 9 сентября 2013 года). Очередная жалоба осужденного в адрес Верховного Суда Российской Федерации, поданная в 2015 году, возвращена без рассмотрения, поскольку, как указывалось в письме судьи этого суда от 23 апреля 2015 года, право обжалования вступившего в законную силу приговора реализовано А.Ю.Исайкиным в полном объеме.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю.Исайкин просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации статью 401_17 "Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, предполагая, по утверждению заявителя, во взаимосвязи с частью восьмой статьи 448 того же Кодекса освобождение Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителей от уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного судебного акта (статья 305 УК Российской Федерации), по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не допускает возможности обжалования вынесенных ими решений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение статьи 401_17 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 5 февраля 2015 года N 425-О, N 426-О, N 427-О и N 428-О, от 23 апреля 2015 года N 855-О, от 21 мая 2015 года N 1093-О, от 23 июня 2015 года N 1323-О и др.). Жалоба же А.Ю.Исайкина не дает оснований для иного вывода.

Кроме того, статья 401_17 УПК Российской Федерации не регулирует основания и порядок привлечения судьи к уголовной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исайкина Аркадия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Электронный текст документа

подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:

рассылка