КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 года N 1509-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савельева Павла Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.С.Савельева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования к гражданину П.С.Савельеву о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, в удовлетворении встречных требований П.С.Савельева к бывшей супруге о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. При этом довод П.С.Савельева о пропуске истицей срока исковой давности был признан судом несостоятельным.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.С.Савельев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 8 (часть 2), 15, 17, 18, 35 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку существенно затрудняет возможность собственника распоряжаться своим имуществом и выселять из принадлежащего ему жилого помещения лиц, с которыми у него прекратились семейные отношения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.С.Савельевым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 20 октября 2011 года N 1442-О-О, от 25 января 2012 года N 183-О-О, от 16 февраля 2012 года N 314-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1723-О и др.).
Таким образом, данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Определение же конкретного момента, с которого судам надлежало исчислять течение срока исковой давности по заявленному к П.С.Савельеву требованию, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савельева Павла Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
