КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2015 года N 1329-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочарова Павла Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 412_1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Е.Бочарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданин П.Е.Бочаров был признан виновным в совершении преступления. Постановлениями судей судов кассационной инстанции (в том числе Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации) было отказано в передаче кассационных жалоб, поданных защитником в интересах заявителя, об оспаривании вынесенных в отношении него судебных решений для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.

Впоследствии направленная в адрес Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорная жалоба заявителя была расценена как очередная кассационная и потому возвращена без рассмотрения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.Е.Бочаров просит признать не соответствующей статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 412_1 "Пересмотр судебных решений в порядке надзора" УПК Российской Федерации, поскольку данная статья не предусматривает возможности непосредственного обжалования в порядке надзора судебных решений, вынесенных мировым судьей, районным или гарнизонным военным судом, а также - действуя в нормативном единстве с положением статьи 401_17 "Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации - позволяет расценивать такую надзорную жалобу в качестве очередной кассационной, в связи с чем возвращать ее без рассмотрения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление - право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46-53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 48_1 УПК Российской Федерации) предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации лишь применительно к перечисленным в части третьей статьи 412_1 УПК Российской Федерации судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты (Определение от 18 сентября 2014 года N 2099-О).

Возможность же пересмотра иных, не перечисленных в статье 412_1 УПК Российской Федерации вступивших в законную силу судебных решений осуществима в рамках закрепленного его главой 47_1 производства в кассационной инстанции (часть вторая статьи 401_3), недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалоб в которую, установленная статьей 401_17 УПК Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 5 февраля 2015 года N 425-О, N 426-О, N 427-О и N 429-О, от 23 апреля 2015 года N 855-О, от 21 мая 2015 года N 1093-О и др.).

Соответственно, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона"О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочарова Павла Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка