ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 года Дело N 22-129/2022
N Председательствующий - Котиев Р.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
Председательствующего ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО7,
обвиняемого ФИО7, защитника- адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 162 и п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7 на постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело возвращено прокурору.
Заслушав доклад председательствующего ФИО7, выступление прокурора ФИО7., поддержавшего апелляционное представление, возражения обвиняемого ФИО7 и его защитника ФИО7, полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 162 и п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, то есть в совершении пособничества в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в чужое жилище в крупном размере, а также в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в чужое жилище в особо крупном размере.
Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО7 на основании ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Республики Ингушетия для устранения препятствий его рассмотрения в связи с тем, что при составлении обвинительного заключения по делу следователем допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Эти нарушения, по мнению суда первой инстанции, выражены в том, что в обвинительном заключении не указаны время совершения пособничества в разбойном нападении, а также конкретные действия и роль каждого их обвиняемых при совершении инкриминируемых преступлений.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит отменить постановление суда, полагая его незаконным и необоснованным. Автор представления ссылается на то, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Формулировка предъявленного обвинения соответствует собранным доказательствам и не создает препятствий для рассмотрения уголовного дела и вынесения решения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, основанное на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Обжалуемое постановление суда таким требованиям не отвечает.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
При этом данная статья предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что допущенными при составлении обвинительного заключения и обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона являются такие нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение не подписано следователем, либо не утверждено прокурором; когда в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.
Однако в обжалуемом судебном постановлении не приведено таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебных стадиях, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.
Из материалов дела усматривается, что обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, в нем содержится указание на существо обвинения, место и время совершения преступлений, способы, мотивы, цели, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявленное ФИО7 обвинение, равно как и доказательства по делу, подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства по уголовному делу предметом надлежащего и всестороннего исследования в ходе судебного разбирательства не были и в своей совокупности не оценивались.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения.
Поскольку постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возращении уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 162 и п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.
Уголовное дело направить в Магасский районный суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО7 удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
копия верна:
Судья ФИО7
Определение16.06.2022
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
