СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33а-1803/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Попова В.В.

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Яцулы Е.Е. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31 января 2022 года по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 31 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми" об установлении административного надзора в отношении Яцулы Е.Е.,

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Яцулы Е.Е. сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел два раза в месяц; запрета выезда за пределы МО МР "Сыктывдинский"; запрета пребывать вне места жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, кроме времени нахождения на работе; запрета посещать заведения, продающих спиртное в розлив. В обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик отбывает наказание за преступления, совершенные в период нахождения под административным надзором.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31 января 2022 года в отношении Яцулы Е.Е. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 августа 2019 г., со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе; запрещение выезда за пределы административно-территориального образования в составе Республики Коми по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Яцула Е.Е. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии участников административного дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, письменное заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3названного закона, в отношении в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела следует, что Яцула Е.Е. осужден за совершение преступления предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, срок погашения судимости за его совершение в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 3 года. Преступление совершенно в период нахождения под административным надзором.

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об административном надзоре и установив, что Яцула Е.Е. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, пришел к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных законом, для установления в отношении него административного надзора на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением соответствующих закону административных ограничений.

Судебная коллегия по административным делам считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Срок административного надзора исчислен верно, избранные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения Яцулой Е.Е. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

При установлении срока административного надзора и административных ограничений суд первой инстанции учел в полном объеме все юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00, нарушает его право на личную жизнь, не принимаются во внимание в качестве основания для отмены судебного акта.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 597-О-О).

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не имеет постоянной регистрации, не фактического места жительства. Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания. Из материалов дела следует, что Яцула Е.Е., начиная с <Дата обезличена> снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу <Адрес обезличен>, при этом другого адреса регистрации по месту жительства или пребывания не имеет. Поскольку установление запрета на выезд за пределы определенной судом территории является обязательным в таком случае, то суд первой инстанции обоснованно установил данное административное ограничение.

Не влекут отмену судебного акта и доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного надзора с соответствующими ограничениями, указанными в решении суда, означает, что административный ответчик подвергнут повторному уголовному наказанию. Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений. Исходя из изложенного, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона об административном надзоре).

Кроме того, следует отметить, что на основании статьи 10 Закона об административном надзоре Яцула Е.Е., как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений при возникновении к тому оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Яцулы Е.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка