ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 9а-8/2022

Судья Верховного Суда Республики Карелия Иванова Н.Е., ознакомившисьс административным исковым заявлением Федотова А. В. об оспаривании действий (бездействий) председателяКвалификационной коллегии судей Республики Карелия,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.В. обратилсяв Верховный Суд Республики Карелия с требованиемо признании незаконным действий (бездействий) председателя Квалификационной коллегии судей Республики Карелия Ф., выразившихся в отказе в проведении надлежащей ведомственной проверки по заявлению Федотова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ в отношении судьи (...) Административный истец просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и провести проверку в соответствии с пунктом 6 статьи 27 Положения о порядке работы Квалификационной коллегии судей.

Изучив поданный административный иск и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Федотов А.В. обратился в Квалификационную коллегию судей Республики Карелия с заявлением о возбуждении дисциплинарного производства и принятии мер реагирования с проведением надлежащей ведомственной проверки в отношении судьи (...).

Заявление поступило в Квалификационную коллегию судей Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ за исх. N на обращение Федотову А.В. дан ответ о возвращении приложенных к заявлению документов с указанием на то, что Квалификационная коллегия судей Республики Карелия не наделена полномочиями ревизии судебных актов с целью установления наличия оснований для привлечения судей к дисциплинарной ответственности, не является судебным органом, не вмешивается в деятельность судей, не осуществляет контроль (надзор) над судопроизводством и делопроизводством в судах; оснований для проведения проверок по заявлению Федотова А.В. не имеется, поскольку заявленные им вопросы не относятся к компетенции Квалификационной коллегии судей Республики Карелия.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец фактически просит признать незаконными действие (бездействие) председателя Квалификационной коллегии судей Республики Карелия Ф.., ввиду непринятия мер реагирования с проведением надлежащей ведомственной проверки в отношении судьи (...) и возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем принятиязаявления от ХХ.ХХ.ХХ и проведения проверки по доводам заявления, т.е. рассмотреть заявление по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Статья 120 Конституции Российской Федерации провозглашает независимость судьи и подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Частями 1,4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" предусмотрено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Статьей 1, частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 10, статьей 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" определено, что судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 07 декабря 2006 года N 606-О, от 21 декабря 2006 года N 562-О, от 20 ноября 2008 года N 1034-О-О, от 17 июля 2012 года N 1344-О и др.) указавшего на то, что из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законныхинтересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; из этого вытекает, что гражданин не наделен правом привлечения судьи к ответственности, возбуждения дисциплинарного производства либо участия в рассмотрении квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации дисциплинарного проступка судьи.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007.

Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

С учетом изложенного на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в принятии поданного Федотовым А.В. административного иска следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии административного искового заявления Федотова А. В. об оспаривании действий (бездействия) председателя Квалификационной коллегии судей Республики Карелияотказать.

Копию определения направить административному истцу.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Иванова

(...)

(...)

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка