СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-485/2022

03.03.2022 г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Тазовским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района Поповой Т.А. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2021 по иску Пироговой Елены Николаевны к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, Администрации Тазовского района о предоставлении благоустроенного жилого помещения и о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества на условиях предоставления жилого помещения по договору мены.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., пояснения представителя истца Шариповой Л.Л., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Пирогова Е.Н. обратилась в суд с иском Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района (далее - Управление), Администрации Тазовского района (далее - Администрация), в котором просила возложить на ответчиков обязанность предоставить ей жилое помещение общей площадью не менее 37,1 кв.м в черте поселка Тазовский Ямало-Ненецкого автономного округа взамен аварийного и ветхого жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> без доплаты в срок до 31.12.2021.

В обоснование иска Пирогова Е.Н. указала, что является собственником квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> на основании договора купли-продажи от 07.09.2016. Решением межведомственной комиссии от 13.02.2013 данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации п. Тазовский от 05.06.2014 срок расселения дома планировался до 31.12.2019. Распоряжением Администрации Тазовского района от 27.08.2013 принято решение об изъятии земельного участка для нужд муниципального образования. При этом истцу как собственнику помещения в аварийном доме уведомление с предложением осуществить снос дома или его реконструкцию не направлялось. Снос дома осуществлен в 2019 году. Дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 25.06.2021 ответчиком истцу предложен выкуп жилого помещения в размере, не превышающем стоимость приобретения данного жилого помещения. Истец с таким предложением не согласна. Полагает, что имеет право выбора способа обеспечения ее жилищных прав - либо в виде предоставления ей в собственность другого жилого помещения, либо в виде выкупа аварийного жилого помещения. Она, реализуя это право, претендует на получение другого жилья, причем без доплаты. Считает, что ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает право граждан, приобретших право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения, к спорным правоотношениям не применима, так как указанная норма вступила в силу 28.12.2019, а процедура изъятия жилого помещения была инициирована ранее.

Администрация Тазовского района в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, требования должны быть адресованы Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, поскольку муниципальный жилищный фонд на основании договора от 04.02.2021 был передан в безвозмездное пользование Управлению, согласно Положению об Управлении к его функциям относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, содействие в оформлении прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества в границах населенного пункта. Управление осуществляет мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда территории поселка Тазовский, определено правопреемником Администрации поселка Тазовский в соответствии с решением Думы Тазовского района от 22.09.2020. Требования истца не подлежат удовлетворению и по существу. В соответствии с требованиями действующего законодательства Управление предложило истцу реализовать ее жилищные права при сносе дома. Истец имеет вправе претендовать на предоставление другого жилого помещения только с зачетом его стоимости в выкупную цену, то есть с выплатой разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и выкупной ценой изымаемого жилого помещения в случае, если стоимость последнего ниже. При этом доплата производится не за разницу в площадях, а за разницу их рыночной стоимости.

Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района в отзыве просило в удовлетворении иска отказать. Указало, что действие распоряжения об отселении граждан из дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> направлено на лиц, чье право собственности возникло на момент признания дома аварийным (13.02.2013), в то время как истец приобрела спорное жилое помещение после принятия этого распоряжения. На момент приобретения квартиры в указанном доме истец не могла не знать о признании дома аварийным, что не свидетельствует о разумности и добросовестности поведения истца. Кроме того, процедура изъятия жилого помещения завершается заключением соответствующего соглашения и спорное правоотношение носит длящийся характер, поэтому к нему применяются нормы, действующие в момент заключения такого соглашения. В соответствии с действующей в настоящее время нормой ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника в случае приобретения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции только на получение выкупной стоимости. Аналогичное положение содержит региональная адресная программа Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Шарипова Л.Л. исковые требования поддержала.

Представитель Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский - Попова Т.А. возражала против удовлетворения иска.

Истец Пирогова Е.Н., представитель ответчика Администрации Тазовского района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Решением Тазовского районного суда от 20.12.2021 на Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, Администрацию Тазовского района возложена обязанность предоставить Пироговой Е.Н. в собственность благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам общей площадью не менее 37,1 кв.м взамен жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, с возложением обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с условием мены без возмещения разницы в стоимости жилых помещений в срок до 31.12.2021.

С решением не согласен ответчик Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский. В апелляционной жалобе просит о его отмене. Настаивает на прежних доводах о неразумности и недобросовестности поведения истца, приобретшей жилое помещение в аварийном доме, а также о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства истец имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение. Обращает внимание, что заключить договор мены невозможно ввиду отсутствия его предмета, поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> снесен в 2019 году.

В возражениях представитель истца адвокат Шарипова Л.Л. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что поскольку процедура изъятия жилого помещения была инициирована истцом до введения в действие части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец имеет право выбора обеспечения ее жилищных прав. При этом она претендует на получение другого жилья без выплаты разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шарипова Л.Л. возражала против доводов апелляционной жалобы, поддержала свои возражения на жалобу, полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истцу Пироговой Е.Н. на праве собственности (зарегистрировано 19.09.2016) принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> общей площадью 37,1 кв.м на основании договора купли-продажи от 07.09.2016.

Заключением межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования поселок Тазовский, по вопросам признания помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 13.02.2013 жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации Тазовского района от 27.08.2013 N 1039-р земельный участок под домом <адрес> изъят для муниципальных нужд.

Распоряжением Администрации Тазовского района от 05.06.2014 N 351-р срок отселения граждан установлен до 31.12.2019, впоследствии на основании распоряжения от 18.02.2021 N 46-р этот срок продлен до 31.12.2024.

Жилой дом <адрес> включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 N 346-П, в которой числится под номером 658. При этом указанный дом был включен и в ранее действовавшую Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2018-2022 годы (утверждена постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2018 N 745-П, действовала до 19.08.2019) под номером 1063.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Региональной адресной программой предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на получение возмещения или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения.

Таким образом, и поскольку принадлежащее истцу жилое помещение находится в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а также учитывая, что данный жилой дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истец имеет право выбора требовать возмещения за принадлежащее ей жилое помещение как в денежной форме, так и путем предоставления ей другого жилого помещения, равноценного по общей площади изымаемому, без какой либо доплаты.

В этой связи выводы суда первой инстанции об обязанности органа местного самоуправления предоставить истцу жилое помещение являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", то есть с 28.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 N 11-П, от 27.06.2013 N 15-П, от 23.12.2013 329-П, от 22.04.2014 N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как было указано выше, право собственности на спорное жилое помещение у Пироговой Е.Н. возникло в 2016 году, до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться без учета ограничений, установленных ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Пирогова Е.Н. как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах в своей первой редакции, уже на тот момент включавшей дом <адрес>, не содержала положений о праве граждан, приобретших прав собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, только на выплату возмещения, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения. Соответствующие изменения в региональную адресную программу были внесены постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2020 N 1503-П.

Этим же постановлением в региональную адресную программу было включено положение о том, что в случае, если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Между тем, с учетом вышеприведенного принципа действия норм жилищного права во времени, а также отсутствия в постановлении Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2020 N 1503-П указания на его применение к отношениям, возникшим до его принятия, при разрешении настоящего спора суд обоснованно руководствовался положениями региональной адресной программы в редакции, действовавшей до 22.12.2020.

И поскольку в указанной редакции региональная адресная программа не предусматривала ни приведенных ограничений в отношении собственников, приобретших жилые помещения в аварийном доме после признания его таковым, ни положений о выплате собственником разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого взамен жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве Пироговой Е.Н. на получение взамен жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> другого жилого помещения без возмещения разницы в стоимости жилых помещений.