СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-534/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.

судей коллегии Савельевой Е.Н., Кайгородовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Извайлова Владимира Николаевича к Управлению по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский администрации Тазовского района, Администрации Тазовского района, третье лицо Муниципальное казенное учреждение "Дирекция жилищной политики Тазовского района" о предоставлении жилого помещения и возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества на условиях предоставления жилого помещения по договору мены,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский администрации Тазовского района на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Обязать Администрацию Тазовского района, Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района заключить с Извайловым Владимиром Николаевичем соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд квартиру <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м, с условием мены на жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, без возмещения разницы в стоимости жилых помещений".

Заслушав доклад судьи Савельевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Извайлов В.Н.обратился в суд с исковым заявлениемк Управлению по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский администрации Тазовского района, Администрации Тазовского района о предоставлении жилого помещения и возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества на условиях предоставления жилого помещения по договору мены, мотивировав требования тем, что он является собственником квартиры <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 16 марта 2012 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, дом включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Распоряжением администрации Тазовского района от 23 июля 2012 года N 1206-р принято решение об изъятии указанного выше дома для муниципальных нужд. Управлением по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района ему предложены два варианта реализации жилищных прав: выкуп жилого помещения по рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, которая будет определена в соответствии с отчётом независимого оценщика и жилое помещение, равнозначное по площади изымаемому помещению, но с выплатой разницы в стоимости предоставляемого помещения и размером причитающегося возмещения за изымаемой помещение. С данными вариантами он не согласился, поскольку считает, что дом включён в региональную адресную программу, соответственно, у истца возникает право требования предоставления равнозначного жилого помещения без доплаты разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилого помещения, в связи с чем, просит возложить на Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района обязанность заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд квартиру <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м, с условием мены на жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, без возмещения разницы в стоимости жилых помещений.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Тазовского района, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казённое учреждение "Дирекция жилищной политики Тазовского района" на основании определения Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2021 года (л.д. 1-2).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Извайлова В.Н.- Гудимов Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования истца, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района Шмакова А.А. и представитель соответчика администрации Тазовского района Козырчикова М.В. с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица МКУ "Дирекция жилищной политики Тазовского района" на судебное заседание в суд первой инстанции не явился, с требованиями истца также не согласился.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

На решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2021 года подана апелляционная жалоба представителем ответчика Управлением по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района. Просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, отказав в удовлетворении требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Полагает, что вывод суда первой инстанции о неприменении к отношениям сторон норм, предусмотренных разделом III региональной адресной программы, утверждённой постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2019 года N 346-П, является ошибочным, поскольку считает, что признать дом аварийным и подлежащим сносу и принять решение об изъятии земельных участков, жилых помещений и отселении граждан не то же самое, что изъять и расселить. Описывает, что правоотношения по изъятию и расселению не завершены и продолжаются в 2021 году. Считает, что многоквартирный дом включён в программу, принятую 5 апреля 2019 года, и признан аварийным и подлежащим сносу задолго до включения в программу, а именно в 2012 году.

Администрация Тазовского района поддержало позицию Управления по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский администрации Тазовского района, полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Извайлов В.Н. является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N, площадью 36,8 кв.м., расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 30 мая 2011 (л.д. 14-16). Право собственности на жилое помещение зарегистрировано 17 июня 2011 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 23-25).

Распоряжением администрации Тазовского района от 23 июля 2012 года N 1206-р на основании заключения от 16 марта 2012 года N 7 межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 35-40).

На собственников помещений возложена обязанность осуществить в срок до 31 декабря 2019 года, а в последующем до 31 декабря 2024 года, в связи с изъятием земельного участка (в редакции распоряжения администрации Тазовского района от 18 февраля 2021 года N 50-р) отселение из занимаемых жилых помещений (л.д. 34).

Жилой дом <адрес> включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2024 гг., утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 года N 346-П (в Приложении N 1 под N 645) (далее - Программа).

Соглашение об изъятии жилого помещения с Извайловым В.Н. не заключалось.

28 июня 2021 года Извайлову В.Н. направлено уведомление о том, что при расселении жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, он вправе выбрать способ обеспечения своих жилищных прав путём выкупа жилого помещения по рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, которая будет определена в соответствии с отчетом независимого оценщика, либо предоставление другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого с доплатой разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и изымаемого.

Фактически стороной ответчиков поддерживается позиция, что истец при предоставлении жилого помещения взамен аварийного должен произвести доплату за вновь предоставляемое жилое помещение, тем самым, ответчики ограничивают право истца на получение жилого помещения взамен аварийного без доплаты.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ни федеральным законодательством, ни Программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, исходя из действия жилищного законодательства во времени.

Так обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 приведенной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 6 этой же статьи, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 8 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Региональной адресной программой предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на получение возмещения или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения.

Таким образом, учитывая, что принадлежащее истцу жилое помещение находилось в доме признанном аварийным и подлежащим сносу, а также исходя из того, что данный жилой дом включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то истец имеет право выбора требовать возмещения за его жилое помещение, как в денежной форме, так и путем предоставления ему другого жилого помещения, равноценного по общей площади изымаемому, без какой либо доплаты.

В этой связи, выводы суда первой инстанции об обязанности органа местного самоуправления предоставить истцу жилое помещение являются обоснованными.

Решением Думы Тазовского района от 22 сентября 2020 года N 1-17-17 администрация Тазовского района определена правопреемником администрации посёлка Тазовский.

Решением Думы Тазовского района от 17 февраля 2021 года N 3-12-14 внесены изменения в Решение Думы Тазовского района от 22 сентября 2020 года N 1-17-17, согласно которым правопреемником администрации п. Тазовский является Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района, которое является отраслевым (функциональным) органом в области управления имуществом, осуществляя полномочия собственника в отношении жилищного фонда муниципальной казны посёлка Тазовский, мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории посёлка Тазовский, иные функции по управлению муниципальным имуществом, что следует из положения об Управлении (л.д. 41-52).

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Судебная коллегия отмечает, что правовая норма части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи обратной силы должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как видно из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло 17 июня 2011 года, признание дома аварийным состоялось 23 июля 2012 года, включение его в программу расселения, возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Довод апелляционной жалобы, о том, что иск заявлен преждевременно, поскольку на основании распоряжения Администрации Тазовского района от 18 февраля 2021 года N 50-р срок отселения жилого дома установлен до 31 декабря 2024 года, не может служить основанием к отказу в иске по следующим обстоятельствам.

Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2024 гг., утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 года N 346-П (в Приложении N 1 под N 658) срок отселения граждан определен 20 декабря 2021 года.

Изменения в указанную программу относительно изменения сроков сноса жилого дома не вносились.

Письмом от 28 июня 2021 года Управлением по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района было предложено истцу предоставить информацию о выборе способа возмещения за изъятое жилое помещение в срок до 1 июля 2021 года.

Учитывая то, что дом включён в региональную адресную программу, которой установлен срок сноса дома 20 декабря 2021 года, тогда как истец подлежит переселению именно по указанной программе, а также между сторонами имеется спор о способе компенсации за изъятое жилое помещение, о чем имеется вышеназванное письмо, с установлением срока дачи ответа о способе реализации права до 1 июля 2021 года, то требования иска не являются преждевременными.