СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1660/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Абрамова В.В.,

судей Барановой Е.А. и Шелехова М.С.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного Багманяна Ж.Л.,

защитника-адвоката Оганова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кириченко А.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2022 года, которым

Багманян Ж.Л., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Абрамова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Багманян Ж.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, совершенное с применением ножа.

Преступление совершено им 25 августа 2021 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По результатам судебного разбирательства подсудимый Багманян Ж.Л. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кириченко А.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, выражая несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, ставит вопросы об его изменении путем исключения указания на применение ст. 73 УК РФ, определения исправительного учреждения в виде колонии общего режима, исключении из приговора обстоятельства, смягчающего наказания Багманяна Ж.Л., в виде противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Цитируя нормы ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, ссылаясь на положения Постановлений Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 и от 29.11.2016 N 55, государственный обвинитель указывает на то, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, поскольку осужденным совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, признал вину в связи с угрозой наказания накануне последнего судебного заседания, а совокупность смягчающих обстоятельств не являлись безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку потерпевший не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могут быть расценены как повод для совершения преступления. Ножевые ранения причинены в ходе обоюдной драки между Багманяном Ж.Л. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных конфликтной ситуацией, а не в целях пресечения противоправной или аморальной деятельности потерпевшего. Действия потерпевшего повлекли словесный конфликт, а не драку, поведение Багманяна Ж.Л. было агрессивным, после драки он пытался преследовать потерпевшего, выкрикивая в его адрес нецензурные выражения, был остановлен сотрудниками заведения, которые пресекли противоправные действия осужденного.

На апелляционное представление адвокатом Огановым Э.С. принесены возражения, в которых он ставит вопросы об оставлении его доводов без удовлетворения, а приговора суда - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по указанным в апелляционном представлении доводам, осужденного и его защитника, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Багманяна Ж.Л. в умышленном причинении с применением ножа тяжкого вреда здоровью ФИО1., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора и сторонами не оспариваются. При этом, приведенные в приговоре доказательства судебная коллегия считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности осужденного. Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Показания потерпевшего, а также свидетелей судом обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора осужденного этими лицами, а также какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений права на защиту Багманяна Ж.Л. принципа состязательности и равенства сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таком положении, правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд верно пришел к выводу о виновности Багманяна Ж.Л. и дал надлежащую квалификацию его действиям по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ судом в достаточной степени мотивировано. Наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о его личности, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение суда первой инстанции о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является верным, основанным на нормах закона, материалах уголовного дела и соответствует им.

Назначая наказание, суд верно не усмотрел оснований для применения норм ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. При таком положении, назначенное Багманяну Ж.Л. наказание является справедливым, оснований для его усиления по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таком положении апелляционное представление государственного обвинителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2022 года в отношении Багманяна Ж.Л. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Кириченко А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка