СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-2838/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Залевской Е.А., Карелиной Е.Г.

при секретарях Климашевской Т.Г., Степановой А.С.,

помощник судьи Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1044/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Рябову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Рябова Александра Сергеевича на решение Томского районного суда Томской области от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее - ООО "Управляющая компания Траст", общество) обратилось с иском к Рябову А.С., просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 02.10.2012 /__/ за период со 02.10.2012 по 02.10.2017 в размере 214785,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311,80 руб.

В обоснование исковых требований указывало, что 02.10.2012 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Рябовым А.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор /__/, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 311034, 48 руб. под 17, 9% годовых сроком до 02.10.2017. На основании договора уступки прав (требований) от 12.10.2015 N /__/ право требования по указанному договору перешло к ООО "Управляющая компания Траст" в связи с уступкой.

Неисполнение ответчиком обязанностей по погашению основного долга и процентов привело к образованию спорной задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "Управляющая компания Траст", ответчика Рябова А.С., который в отзыве на иск против удовлетворения требований возражал, представившего заявление о применении срока исковой давности.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, с Рябова А.С. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" взыскана задолженность по кредитному договору от 02.10.2012 /__/ в размере 168780,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4575,60 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с применением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик Рябов А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку последний платеж по кредиту должен был быть произведен 02.10.2017, соответственно, с 03.10.2017 Банк узнал о нарушении своих прав, однако в суд обратился лишь 11.01.2021, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, истекшего 03.10.2020.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Траст" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании частей 3, 5 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО "Управляющая компания Траст", ответчика Рябова А.С., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, 02.10.2021 ОАО АКБ "Росбанк" и Рябовым А.С. путем подписания заявления о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги", Условий предоставления нецелевых кредитов "Просто деньги" заключен кредитный договор /__/, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 311034, 48 руб. сроком по 02.10.2017 с уплатой 17,9% годовых, в свою очередь Рябов А.С. принимает на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и в сроки, установленные договором - 02 числа каждого месяца в размере 7880, 5 руб. К договору прилагался информационный график платежей (листы дела 30-41).

В соответствии с условиями кредитного договора за нарушение сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом согласно информационному графику платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5%.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Из заявления-анкеты Рябова А.С. следует, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без предупреждения об этом факте, что свидетельствует о том, что ПАО РОСБАНК при заключении сделки согласовало с ответчиком как с потребителем условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору третьему лицу, независимо от того, имеет оно лицензию на осуществление банковской деятельности или нет (лист дела 29).

12.10.2015 ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав требования /__/, в соответствии с которым к ООО "Управляющей компании Траст" перешли, в том числе, права требования по кредитному договору от 02.10.2012 /__/ в размере 287312, 06 руб. (листы дела 11-17).

Таким образом, судом установлено, что первоначальный кредитор по кредитному договору уступил свои права истцу, тем самым, последний в результате правопреемства на основании договора цессии является кредитором ответчика в силу положений части 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.10.2015 (на момент уступки прав требования) у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 287312,06 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составила 236066,13 руб., просроченная задолженность по процентам - 51145, 93 руб. (лист дела 17).

На основании заявления ООО "Управляющей компании Траст" мировым судьей судебного участка N 156 в районе г. Талнах Норильска Красноярского края 16.04.2018 вынесен судебный приказ, с Рябова А.С. взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере 290248, 12 руб.

То обстоятельство, что Рябов А.С. по его заявлению в адрес мирового судьи от 05.08.2020 об отмене судебного приказа не получал уведомление о смене кредитора, правового значения не имеет, так как из дела видно и не оспаривается ответчиком, что обязательства по кредитному договору частично исполнялись в счёт нового кредитора, при рассмотрении настоящего дела возражений против нового кредитора не заявлено (листы дела 9-10,217).

Определением мирового судьи судебного участка N 156 в районе г. Талнах Норильска Красноярского края от 12.08.2020 указанный судебный приказ отменен (лист дела 42).

Правильность установления указанных обстоятельств под сомнение в апелляционной жалобе не ставится, в связи с чем в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия их проверку не осуществляет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Управляющая компания Траст" ссылалась на то, что она в результате правопреемства на основании договора цессии является кредитором ответчика по кредитному договору /__/, обязательства по договору исполнены Рябовым А.С. в его пользу частично, и связи с чем общество вправе требовать взыскания с ответчика оставшейся задолженности в спорной сумме.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Рябовым А.С. кредитного договора, обязательства по которому заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, право требования задолженности банк передал истцу в установленном законом порядке, размер задолженности следует определить в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суду предоставлен расчёт спорных сумм, содержание которого подтвердилось выпиской по счёту Рябова А.С., открытого в ПАО РОСБАНК, за период со 02.10.2012 по 13.11.2018 и ответчиком не опровергалось. Кроме того, истец пояснил, что в счёт погашения долга поступали денежные средства в пользу него как нового кредитора, что было учтено при формировании размера требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору Рябовым А.С. в порядке, установленном статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы жалобы Рябова А.С. повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к указанию о пропуске срока исковой давности по всем спорным платежам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что срок исковой давности пропущен по части задолженности.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний ежемесячный платёж по договору ответчик обязан был совершить не позднее 02.10.2017.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). При этом в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из дела видно, что подаче настоящего иска предшествовало обращение истца 31.03.2018 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рябова А.С. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ мировым судьей вынесен 16.04.2018 и отменен по заявлению должника 12.08.2020 (листы дела 77-78,42).

После отмены судебного приказа срок исковой давности по всем платежам, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев согласно графику платежей, удлинилась до шести месяцев, то есть до 12.02.2021.

Настоящее исковое заявление ООО "Управляющая компания Траст" направлено в суд 17.12.2020, что следует из штампа на почтовом конверте.

Следовательно, шестимесячный срок, на который продлевается не истекшая часть срока исковой давности, не истёк в настоящем деле по требованиям, о взыскании задолженности по платежам, который ответчик должен был совершить с 31.03.2015 (срок исковой давности по ним не истёк на момент обращения за выдачей судебного приказа) по 02.10.2017 (дата последнего платежа по графику) (лист дела 47). Аналогичная позиция высказана в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции N 88-7864/2020 от 17.06.2020.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции применил срок исковой давности к платежам, срок исполнения которых наступил ранее 19.08.2015, а не ранее 31.03.2015, то есть уменьшил сумму взыскания, что соответствует интересам апеллянта и истцом не обжаловано.

Оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы, поданной ответчиком, не имеется.

Доводы об ином порядке исчисления срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права, определяющих начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 20.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рябова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка