ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 21-118/2022

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Козлова П.Н. на определение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Козлова П.Н.,

установил:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 20 апреля 2020 года Козлов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление обжаловано Козловым П.Н. в районный суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2022 года в удовлетворении ходатайства Козлова П.Н. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 20 апреля 2020 года отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Козлов П.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи, приводя доводы о его незаконности. Указывает, что КоАП РФ не содержит конкретного перечня оснований для возвращения жалобы на постановление по делам об административных правонарушениях.

В судебное заседание Козлов П.Н., начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Восстановление срока обжалования постановления осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Вместе с тем заявленное Козловым П.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено судьей Шумерлинского районного суда 17 января 2022 г. в отсутствии Козлова П.Н.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлов П.Н. не был извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

При рассмотрении ходатайства Козлова П.Н. о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

Допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Отклоняя ходатайство Козлова П.Н. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 20 апреля 2020 года, судья районного суда исходил из того, что из жалобы заявителя следует, что копия оспариваемого постановления была направлена ему почтовой корреспонденцией и им получена, срок обжалования и его порядок в постановлении разъяснен, постановление вступило в законную силу 1 мая 2020 года, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления вместе с жалобой поступило в суд 10 января 2022 года, т.е. со значительным пропуском сроком для его обжалования, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Однако с принятым судьей районного суда актом согласиться нельзя.

Делая вывод о том, что жалоба подана Козловым П.Н. с пропуском срока обжалования, судья районного суда не установил, когда заявителем получена копия постановления от 20 апреля 2020 года, располагал ли Козлов П.Н. информацией о поступлении в его адрес почтового отправления и имел ли возможность получить направленное в его адрес постановление.

В материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что отделением связи Козлову П.Н. было оставлено извещение о поступлении соответствующего почтового отправления. Конверт, с ярлыком ф. 20, содержащий основания возврата корреспонденции согласно приказу ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", в материалах дела отсутствует.

Пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Сведения о дате вручения копии постановления о привлечении Козлова П.Н. к административной ответственности в материалах дела об административном правонарушении не содержатся.

При этом судья указал, что исходя из содержания жалобы заявителя, копия постановления была им получена. Между тем, жалоба Козлова П.Н., поданная в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, не содержит сведений о дате получения копии постановления заявителем.

Напротив, в жалобе указано, что копия постановления не была вручена под роспись при личном обращении в ЦАФАП ГИБДД по Чувашской Республике 17 и 20 августа 2021 года.

При подготовке дела к рассмотрению судья районного суда из ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике не истребовал копию постановления, а также сведения о его получении, также не истребованы сведения о том, обращался ли Козлов П.Н. в ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в дни, указанные в жалобе.

Из материалов дела, представленных ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике по запросу судьи Верховного Суда Чувашской Республики, усматривается, что копия постановления от 20 апреля 2020 года о привлечении Козлова П.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направлена в адрес Козлова П.Н. 21 апреля 2020 года заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи 28 апреля 2020 года, в тот же день - 28 апреля 2020 года осуществлена неудачная попытка его вручения. 30 июня 2020 года почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 7 июля 2020 года отправление передано на временное хранение.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Между тем судом указанные положения оставлены без внимания.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 г. N 1901-О, от 29 мая 2019 года N 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах определение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение судье Шумерлинского районного суда на стадию принятия жалобы Козлова П.Н. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Козлова П.Н. отменить.

Направить дело на рассмотрение судье Шумерлинского районного суда на стадию принятия жалобы Козлова П.Н. на постановление и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка