ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2025 года Дело № А70-11919/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П.,

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13358/2024) финансового управляющего Зворыгина Петра Анатольевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 декабря 2024 года по делу № А70-11919/2022 (судья Богатырева Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об установлении процентов финансового управляющего, заявление финансового управляющего о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зольникова Александра Николаевича (дата рождения: 01.11.1963, место рождения: г. Темир-Тау Карагандинская обл., ИНН 860304070031, СНИЛС 054-679-985-21, адрес: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 138, кв. 248),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

финансового управляющего Зворыгина Петра Анатольевича - лично;

от акционерного общества "БМ-БАНК" - представителя Сиюткиной Н.Н. (по доверенности от 16.12.2024 № 462, сроком действия по 31.12.2025),

установил:

Зольников Александр Николаевич (далее - Зольников А.Н., должник) 31.05.2022 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-11919/2022, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2022 Зольников А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Зворыгин Петр Анатольевич (далее - финансовый управляющий Зворыгин П.А.).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 147 от 13.08.2022.

Финансовый управляющий Зворыгин П.А. обратился 10.10.2024 в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего имуществом должника в размере 2 286 837 руб. 44 коп.

15.10.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство о разрешении разногласий, в котором просил:

1. Разрешить разногласия между финансовым управляющим Губкиной Ксенией Максимовной (далее - Губкина К.М.) и финансовым управляющим Зворыгиным П.А. по поводу размера, подлежащего перечислению Чернявскому Евгению Арнольдовичу (далее - Чернявский Е.А.) денежных средств от реализации общего заложенного имущества, указанного в Порядке продажи имущества (утвержден определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2024 по делу № А70-11919/2022);

2. Определить, что в пользу конкурной массы Чернявского Е.А. от реализации общего заложенного имущества, указанного в Порядке продажи имущества, подлежит перечислению сумма в размере 9 345 969 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2024 объединено в одно производство рассмотрение заявления финансового управляющего об утверждении процентов по вознаграждению с ходатайством финансового управляющего о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2024 заявление удовлетворено частично. Разрешены разногласия между финансовым управляющим Зворыгиным П.А. и финансовым управляющим Чернявского Е.А. - Губкиной К.М. по вопросу размера денежных средств, подлежащего перечислению в конкурсную массу Чернявского Е.А., полученных от реализации помещения с кадастровым номером 86:11:0000000:69229; помещения с кадастровым номером 86:11:0000000:69228; помещения с кадастровым номером 86:11:0000000:74705, установив, что в пользу конкурной массы Чернявского Е.А. от реализации указанного имущества, подлежит перечислению сумма в размере 10 049 429 руб. 28 коп. Также арбитражному управляющему Зворыгину П.А. установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 774 584 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Зворыгины П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым установить финансовому управляющему Зворыгину П.А. проценты по вознаграждению финансового управляющего за процедуру реализации имущества должника в сумме 2 286 837 руб. 44 коп., определить, что в пользу конкурной массы Чернявского Е.А. от реализации общего заложенного имущества, указанного в Порядке продажи имущества, утвержденного определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2024 по делу № А70-11919/2022, подлежит перечислению сумма в размере 9 345 969 руб. 23 коп.

В обоснование жалобы указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что поскольку Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества не предусматривает удержание процентов по вознаграждению управляющего с долей иных собственников заложенного имущества, то и проценты должны исчисляться только от цены продажи доли должника. Полагает, что суд первой инстанции имел возможность установить проценты финансовому управляющему от всей стоимости заложенного имущества, одновременно разрешив разногласия в пользу финансового управляющего Губкиной К.М., это означало бы удержание полной суммы процентов из конкурсной массы должника и не противоречило бы Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества. Также считает необоснованными выводы суда о том, что представленная финансовым управляющим Зворыгиным П.А. судебная практика не применима в рассматриваемом деле, поскольку единственным различием рассматриваемой ситуации с обстоятельствами, изложенными в Определении Верховного суда РФ от 10.10.2019, является факт нахождения заложенного имущества в собственности иных лиц не на праве общей долевой, а на праве общей совместной собственности, что не является значимым для правильного рассмотрения настоящего дела. По мнению апеллянта, в данном случае расходы в виде процентов по вознаграждению арбитражного управляющего должны ложиться не только на денежные средства, поступившие в конкурсную массу Зольникова А.Н., но и на денежные средства, подлежащие выплате Чернявскому Е.А. и Волковой Галины Владимировны (далее - Волковой Г.В.).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.03.2025.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, финансовый управляющий Губкина К.М. и акционерное общество "БМ-Банк" (далее - АО "БМ-Банк", кредитор) представили письменные отзывы, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Зворыгин П.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Ответил на вопросы суда.

Представитель АО "БМ-Банк" поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, финансовый управляющий просил распределить денежные средства от продажи залогового имущества в порядке пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в силу следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2023 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включено требование АО КБ "Приобье" в размере 6 399 666 руб. 67 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, а именно:

1. Помещение с кадастровым номером 86:11:0000000:69229 (1/3 доли);

2. Помещение с кадастровым номером 86:11:0000000:69228 (1/3 доли);

3. Помещение с кадастровым номером 86:11:0000000:74705 (1/3 доли);

4. Помещение с кадастровым номером 86:11:0000000:78990 (1/3 доли).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2024 по настоящему делу утвержден Порядок продажи имущества, принадлежащего Зольникову А.Н., Чернявскому Е.А., Волковой Г.В. (по 1/3 в общей долевой собственности), а именно:

Лот № 1: нежилое помещение, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение машино-место: этаж № 3, площадь 897, 8 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 54а, строение 1, помещение № 1018, кадастровый номер 86:11:0000000:69229; помещения № 42, 43, 44,45, 46, 47, 48 (кабинеты), расположенные в помещении № 1012 (Научно-инженерный центр - Проектный институт), находящиеся в здании "Административно-диспетчерской службы (лит. Б, Б1)", назначение: нежилое, номер, тип этажа на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 3, площадь: 94,3 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 54а, строение I, помещение № 1017, кадастровый номер: 86:11:000000:74705; нежилое помещение, назначение: нежилое, номер, тип этажа на котором расположено помещение машино-место: этаж № 3, площадь 75,6 кв.м. местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 54а, строение 1, помещение № 1017, кадастровый номер: 86:11:0000000:69228, начальная цена лота 28 719 446 руб. 01 коп.;

Лот № 2: часть помещения № 1008 (№№ 32; 34; 35), расположенное в здании "Административно-диспетчерской службы (лит. Б, Б1)", назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение машино-место: этаж № 2, площадь 65, 1 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 54а, строение 1, кадастровый номер: 86:11:0000000:78990, начальная цена лота 4 090 988 руб. 16 коп.

В рамках настоящего дела о банкротстве Зольникова А.Н. финансовым управляющий Зворыгиным П.А. проведены торги по продаже вышеуказанного залогового имущества, по результатам которых по Лоту № 1 определен победитель (ООО "НефтьЭнергоСтрой" ИНН 8603170092), с указанным лицом заключен договор купли-продажи, на счет должника перечислены денежные средства в размере цены договора - 30 155 418 руб. 31 коп.

Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке за покупателем имущества, денежные средства АО КБ "Приобье", Чернявскому Е.А., Волковой Г.В. финансовым управляющим перечислены в установленном законом размере.

10.10.2024 в адрес финансового управляющего Зворыгина П.А. от финансового управляющего Чернявского Е.А. Губкиной К.М. поступило требование о перечислении денежных средств согласно Порядку продажи имущества, утвержденного определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2024 по настоящему делу, в общем размере 7 143 044 руб. 03 коп. с учетом ранее перечисленных 2 906 385 руб. 25 коп. (всего 10 049 429 руб. 28 коп.).

Позиция финансового управляющего Зворыгина П.А. основана на то, что расходы в виде процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 7 % от цены его продажи должны относиться не только на денежные средства, поступившие в конкурсную массу Зольникова А.Н., но и на денежные средства, подлежащие выплате Чернявскому Е.А. и Волковой Г.В., в связи с чем между финансовым управляющим Зворыгиным П.А. и финансовым управляющим Губкиной К.М. возникли разногласия по поводу размера, подлежащего перечислению Чернявскому Е.А. денежных средств от реализации общего заложенного имущества, что в свою очередь, явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего об установлении ему процентов по вознаграждению в размере 7 % от цены продажи в составе одного лота имущества, принадлежащего разным должникам, суд первой инстанции исходил из того, что продажа имущества разных должников единым лотом не изменяет установленный Законом о банкротстве порядок распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, а поскольку денежные средства, полученные от продажи доли Чернявского Е.А. и Волковой Г.В., не являются конкурсной массой Зольникова А.Н., в связи с чем опередил, что причитающиеся финансовому управляющему Зворыгину П.А. проценты по вознаграждению за реализацию залогового имущества составляют 774 584 руб. 59 коп.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия судей руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно статье 20.6 Закона о банкротстве из фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер и по общему правилу включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги. Проценты по вознаграждению финансового управляющего являются стимулирующими выплатами, выплачиваются ему в зависимости от совершенных действий, при представлении доказательств, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость активов должника).

Таким образом, проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, действующего в интересах должника и его кредиторов в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры банкротства. Погашение требований кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 № 306-ЭС20-14681(13)).

Учитывая вышеизложенное, целью установления законодателем процентов по вознаграждению финансового управляющего, является побуждение финансового управляющего к пополнению конкурсной массы и поощрение за ее пополнение. При этом таким пополнением может считаться только денежный прирост массы, который может быть направлен на расчеты с кредиторами несостоятельного должника.

В данном случае подателем жалобы не оспаривается, что реализованное на торгах залоговое имущество нельзя считать личным имуществом должника. В отношении спорного имущества был установлен режим общей долевой собственности, где каждому из собственников принадлежало по 1/3 доли.

В рассматриваемом случае в конкурсную массу Зольникова А.Н. была включена только доля в праве собственности на имущество, находящееся в залоге у АО КБ "Приобье" в размере 1/3, остальные доли принадлежат Волковой Г.В. и Чернявскому Е.А. Более того, доля Чернявского Е.А. включена в его конкурную массу в рамках возбужденного в отношении него дела о банкротстве (А70-19923/2022).

Само по себе утверждение в рамках дела о банкротстве Зольникова А.Н. порядка продажи в отношении всего залогового имущества как единого объекта продажи, не свидетельствует о том, что все поступившие по результатам торгов денежные средства будут включены в конкурсную массу Зольникова А.Н.

Сама по себе реализация залогового имущества должника единым лотом и в рамках процедуры банкротства Зольникова А.Н., как на том настаивал залоговый кредитор, мотивировавший свое решение тем, что объект недвижимости, реализуемый целиком (а не долями) объективно более привлекателен для возможных покупателей, (следовательно, может быть реализован по большей цене), не отменяет того обстоятельства, что результатам проведения финансовым управляющим торгов по продаже такого имущества явилось пополнение конкурной массы Зольникова А.Н. только на стоимость принадлежащей последнему 1/3 доли в праве собственности.

Законом о банкротстве не установлено положений, предусматривающих увеличение суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего по заявленным подателем жалобы обстоятельствам.

С учетом указанного, правовая позиция финансового управляющего, согласно которой базой для расчета размера процентов по вознаграждению являются не равная 1/3 доли в праве собственности сумма денежных средств, причитающихся должнику, а 100% денежных средств, вырученных от продажи спорного имущества на торгах в деле о банкротстве должника, основана на неправильном толковании нормы права, содержащейся в пункте 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве и без учета фактических обстоятельств настоящего спора.