А75-921/2023 от 21 марта 2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2025 года Дело № А75-921/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П.,

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-358/2025) Попова Максима Николаевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2024 года по делу № А75-921/2023 (судья Ягубцева М.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, а также итоги исполнения должником плана реструктуризации долгов гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Максима Николаевича (дата рождения: 01.11.1993, место рождения: г. Когалым Тюменской области, адрес: 628484, г. Когалым, ул. Ленинградская, д. 4, кв. 10, ИНН 860806558200, СНИЛС 151-836-085-63),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Попов Максим Николаевич (далее - Попов М.Н., должник) обратился 24.01.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2023 в отношении Попова М.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Максимцев Виктор Александрович (далее - Максимцев В.А., финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2024 (резолютивная часть объявлена 28.02.2024) утвержден план реструктуризации долгов Попова М.Н. в редакции от 29.12.2023, представленной Поповым М.Н., предусматривающий погашение задолженности перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России", обществом с ограниченной ответственностью "Служба судебно-правового взыскания", акционерным обществом "Центр долгового управления", обществом с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект", акционерным обществом "Тинькофф Банк", обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Платиновые деньги", на общую сумму 1 072 945 руб. 85 коп. Срок исполнения плана реструктуризации долгов установлен до 28.03.2026.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02.07.2024 (система "Мой арбитр" 01.07.2024) поступило заявление должника о внесение изменений в план реструктуризации долгов гражданина, установив срок погашения оставшейся части требований в течение 5 месяцев платежами по 178 822 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2024 заявление должника о внесение изменений в план реструктуризации долгов гражданина удовлетворено. Судебное заседание по итогам выполнения плана реструктуризации долгов назначено на 05.12.2024.

26.11.2024 от финансового управляющего Максимцева В.А. в материалы дела поступил отчет о результатах исполнения должником утвержденного судом плана реструктуризации долгов, ходатайство о завершении реструктуризации долгов гражданина в связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, управляющий, ссылаясь на исполнение должником плана реструктуризации долгов, просил применить в отношении Попова М.Н. положения об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2024 процедура реструктуризации долгов Попова М.Н. завершена. Производство по заявлению финансового управляющего о применении положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прекращено. Полномочия финансового управляющего Максимцева В.А. прекращены. Также определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры арбитражному управляющему Максимцеву В.А. денежные средства в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Попов М.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по заявлению финансового управляющего о применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве и принять в указанной части новый судебный акт, которым освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В обоснование жалобы указывает, что в рассматриваемом случае процедура реструктуризации долгов длилась с 15.03.2023 по 18.03.2024, должником был исполнен план реструктуризации в срок до 05.12.2024, за указанный период (более полутора лет) кредиторы имели возможность предъявить свои требования в арбитражный суд, в связи с чем поведение кредиторов, не обратившись в суд и сохраняющих права требования к должнику можно квалифицировать как злоупотребление правом; в период процедуры реструктуризации долгов и в период исполнения должником плана реструктуризации долгов иные кредиторы какие-либо требования в досудебном порядке не предъявлял, в суд общей юрисдикции с исковым заявлениям (заявлениями о выдаче судебных приказов) не обращались, взаимодействие с должником не осуществляли (звонки должнику не поступали, почтовая корреспонденция в адрес должника не направлялась), что само по себе говорит о потере интереса кредиторов, не заявивших свои требования в реестр требований кредиторов, к взысканию задолженности по договорам займа с Попова М.Н. Полагает, что отказ суда в применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве привет к тому, что кредиторы, которые не заявили свои требования, продолжат начислять проценты, пени, штрафы по займам и смогут предъявить свои требования к должнику в завышенном размере по отношению к требованиям, учтенным в реестре требований кредиторов должника в рамках настоящего дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.03.2025.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части прекращения производства по заявления финансового управляющего о применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2024 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В таком случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что настоящее дело о банкротстве Попова М.Н. возбуждено 03.02.2023 по его заявлению (том 1, л.д. 18-21) в связи с наличием задолженности перед 42 кредитными и микрофинансовыми организациями по кредитным договорам и договорам займа, общая сумма требований которых по состоянию на дату обращения должника в суд составила 1 622 406 руб. 69 коп.

После введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, Поповым М.Н. и ПАО "Сбербанк России" суду были представлены два проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2024 утвержден план реструктуризации долгов Попова М.Н. в редакции от 29.12.2023, представленной Поповым М.Н., предусматривающий погашение задолженности перед ПАО "Сбербанк России", ООО "Служба судебно-правового взыскания", АО "Центр долгового управления", ООО "Инкас Коллект", АО "Тинькофф Банк", ООО "Микрокредитная компания Платиновые деньги", на общую сумму 1 072 945 руб. 85 коп. Срок исполнения плана реструктуризации долгов установлен до 30.11.2024 (с учетом определения суда 14.08.2024 по настоящему делу).

За период проведения процедуры финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, где указано об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отсутствии оснований для оспаривания сделок.

В рамках процедуры реструктуризации долгов должник добросовестно осуществил погашение задолженности перед вышеуказанными кредиторами, как то было предусмотрено планом реструктуризации долгов.

Указывая на исполнение должником плана реструктуризации, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры с приложением доказательств погашения задолженности, просил освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами всеми кредитора.

Материалами дела не установлены факты злоупотребления со стороны должника в процедуре банкротства.

Кредиторы не заявили возражений против завершения процедуры банкротства Попова М.Н. и требований финансового управляющего об его освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего в части применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, не заявившими своих требований в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела Попов М.Н. не был признан банкротом по результатам расчетов с определенными кредиторами, предусмотренными планом реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем заключил, что его освобождение от исполнения обязательств перед иными кредиторами, помимо ПАО "Сбербанк России", ООО "Служба судебно-правового взыскания", АО "Центр долгового управления", ООО "Инкас Коллект", АО "Тинькофф Банк", ООО "Микрокредитная компания Платиновые деньги", неправомерным ввиду нарушения прав таких кредиторов.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия судей руководствуется следующим.

В силу положений пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными; определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве в целях восстановления платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, а под реализацией имущества - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

По смыслу статьи 2 вышеназванного Закона последствия завершения процедуры реструктуризации долгов состоят в сохранении должником платежеспособности без утраты имеющегося у него имущества и достигаются путем погашения задолженности перед кредиторами должника.

Процедура освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов предусмотрена пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве и применяется исключительно при завершении процедуры реализации имущества гражданина, которая, согласно положениям абзаца восемнадцатого статьи 2 вышеназванного Закона, является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из буквального содержания названных норм освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов предусмотрено для граждан, признанных банкротами, после завершения расчетов с кредиторами.

В данном случае, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в отношении должника проведена реабилитирующая процедура - реструктуризация долгов гражданина, его платежеспособность признана судом восстановленной, производство по рассмотрению ходатайства об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов прекращено, утвержденный план реструктуризации долгов содержал условия о порядке погашения требований только кредиторов, которые включены судом в реестр требований, погашение требований иных известных должнику кредиторов в плане реструктуризации запланировано не было, суды первой инстанций пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в части применения к должнику положений пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, расширительное толкование должником статьи 213.28 Закона о банкротстве является ошибочным, а освобождение гражданина от обязательств в качестве последствия завершения процедуры реструктуризации задолженности нормами Закона о банкротстве не предусмотрено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся по данному вопросу судебной практике (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2024 № Ф09-462/24 по делу № А60-58571/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2025 № Ф05-27941/2024 по делу № А41-68005/2022).

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве представляемый для утверждения план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (абзац второй пункта 27 Постановления № 45).

Из смысла указанных норм следует, что утверждаемый судом план реструктуризации долгов гражданина должен содержать условия о планируемом погашении требований всех известных кредиторов, а не только заявивших свое требование в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов, не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

В настоящем случае представленный должником и утвержденный судом план реструктуризации долгов содержал условия о порядке погашения требований только кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Погашение требований иных известных должнику кредиторов планом реструктуризации не предусматривалось, однако данные действия не должны приводить к нарушению их прав на получение средств от должника.

Вместе с тем, недостижение должником нужного результата банкротства в данном деле не ограничивает его в праве на инициирование новой процедуры банкротства, в том числе, с использованием механизма бесплатного внесудебного банкротства (§ 5 главы X Закона о банкротстве).

Следует отметить, что основной целью реструктуризации долгов гражданина является восстановление его платежеспособности, которая и была достигнута в настоящем случае, в связи с чем выводы суда первой инстанции в указанной части не могут быть признаны необоснованными.