АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2025 года Дело № А40-55101/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 13.03.2025.
Постановление суда в полном объеме изготовлено 19.03.2025.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Усачевой Е.В.,
судей: Кузнецова В. В., Перуновой В.Л.,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гадалина Д. Г.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024
об истребовании документов и информации у МО ГИБДД ТНР № 3 ГУ МВД России по г. Москве
в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Гадалина Д. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 05 февраля 2021г. Индивидуальный предприниматель Гадалин Дмитрий Геннадьевич (08.08.1981г.р., место рождения: г.Москва, ИНН 772348451458, ОГРНИП 313774631900829, адрес: г.Москва г. Зеленоград корп.1116 кв.10) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Определением суда от 7.12.2021 финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя Гадалина Дмитрия Геннадьевича утвержден арбитражный управляющий Демб Павел Эмильевич.
Определением от 22.08.2023г. (резолютивная часть от 03.08.2023) суд отстранил Демба Павла Эмильевича от исполнения обязанностей финансового управляющего Индивидуального предпринимателя Гадалина Дмитрия Геннадьевича.
Определением суда от 22.03.2024 финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя Гадалина Дмитрия Геннадьевича утвержден арбитражный управляющий Грудинин Александр Владимирович.
В судебном заседании рассматривалось ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у МО ГИБДД ТНР № 3 ГУ МВД России по г. Москве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, у МО ГИБДД ТНР № 3 ГУ МВД России по г. Москве истребованы следующие сведения:
документы, послужившие основанием для прекращения права собственности Гадалина Д.Г. на транспортные средства: FerrariPortofino, VIN ZFF89FPB000237932; FerrariCalifornia, VIN ZFFLJ65B000171609, TOYOTA LAND CRUISER 200 2008 г.в., VIN: JTMHV05J904023601, PORSCHE PANAMERA TURBO 2011 г.в., VIN: WP0ZZZ97ZBL081129;
об актуальных собственниках транспортных средств, с приложением идентификационных данных: FerrariPortofino, VIN ZFF89FPB000237932; FerrariCalifornia, VIN ZFFLJ65B000171609, TOYOTA LAND CRUISER 200 2008 г.в., VIN: JTMHV05J904023601, PORSCHE PANAMERA TURBO 2011 г.в., VIN: WP0ZZZ97ZBL081129
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Судами установлено, что финансовым управляющим получен ответ на запрос УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с предоставлением данных о совершенных регистрационных действиях с автомобилями FerrariPortofino, VIN ZFF89FPB000237932; FerrariCalifornia, VIN ZFFLJ65B000171609, числившимися за Гадалиным Д.Г. В предоставлении данных об основаниях прекращения права собственности Гадалина Д.Г. на транспортные средства со стороны, а также сведений об актуальных собственниках отказано.
Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г.Москве предоставлены данные, что по заявлению владельца сняты с регистрационного учета 29.08.2023 TOYOTA LAND CRUISER 200 2008 г.в., VIN: JTMHV05J904023601, PORSCHE PANAMERA TURBO 2011 г.в., VIN: WP0ZZZ97ZBL081129.
С учетом указанных сведений управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г.Москве дополнительной информации и документов для целей проведения процедуры банкротства.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, исходили из того, что действия финансового управляющего должника свидетельствуют о реализации соответствующих полномочий для целей формирования конкурсной массы, что, в силу действующего законодательства, не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов должника и третьих лиц. Финансовый управляющий действует в интересах кредиторов и должника, проявляя должную степень разумности и добросовестности, требующуюся от него в силу норм действующего законодательства о банкротстве.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку должником не раскрыто каким образом судебные акты нарушают его права, права иных лиц участвующих в деле о банкротстве.
Суд учитывает, Закон о банкротстве прямо предусматривает право арбитражного управляющего на получение сведений в отношении должника, имущества должника. Выводы о том, что спорные транспортные средства являются/являлись собственностью Должника, сделаны судами на основании представленных управляющим в материалы дела ответов регистрирующих органов, доказательств обратного в материалы дела не было представлено.
Кассационная коллегия также обращает внимание, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции, несмотря на надлежащее извещение, возражения должником не заявлены.
Таким образом, суды, при рассмотрении спора исходили из имеющихся в материалах дела сведений и доказательств.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А40-55101/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Е.В. Усачева
Судьи: В.В. Кузнецов
В.Л. Перунова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
