ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2024 года Дело № А66-7128/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.
В полном объёме постановление изготовлено 09 октября 2024 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,
при участии от арбитражного управляющего Клейн Инны Владимировны ее представителя Брагинского А.Д. по доверенности от 21.09.2022 № 50АБ 7726355,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу арбитражного управляющего Клейн Инны Владимировны на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2024 года по делу № А66-7128/2024,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, Свободный переулок, дом 2; далее - управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Клейн Инны Владимировны (место жительства: 143530, Московская область, город Дедовск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2024 года арбитражный управляющий Клейн И.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что в деянии ответчика отсутствуют событие и состав административного правонарушения. Указывает на то, что назначенное обжалуемым решением суда наказание чрезмерным и не соответствующим характеру установленных судом нарушений. Полагает, что с учетом отсутствия негативных последствий допущенных нарушений, а также пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.
Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Управление в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, арбитражный управляющий в апелляционной жалобе заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, от управления также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2023 года принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "АМИН ПУТЬ" (далее - ООО АМИН ПУТЬ") о признании гражданина Мамедова Рамина Феруз оглы (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А66-6407/2023.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2023 года произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО "АМИН ПУТЬ" на предпринимателя Горячева Ярослава Леонидовича.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2024 года (резолютивная часть объявлена 31.01.2024) по делу № А66-6407/2023 заявление признано обоснованным, в отношении Мамедова Рамина Феруз оглы введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Клейн Инна Владимировна.
В связи с поступлением жалобы должника управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ответчика составлен протокол от 14.05.2023 № 00136924 об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В ходе административного расследования Росреестром установлено и в протокодле отражено, что финансовым управляющим Клейн И.В. не исполнены обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно:
в нарушение абзаца второго пункта 8 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ по тексту сообщения от 08.02.2024 № 13628841 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не указан постфикс "Оглы" в конце отчества должника (пункт 1 протокола);
в нарушение абзаца третьего пункта 8 статьи 28, абзаца второго пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в сообщении от 17.02.2024 № 77213369125 в газете "Коммерсантъ" и в сообщении в ЕФРСБ от 08.02.2024 № 13628841 арбитражным управляющим указана разная информация о введенной процедуре банкротства в отношении должника: в сообщении № 77213369125 от 17.02.2024 в газете "Коммерсантъ" указано, что Мамедов Рамин Феруз оглы признается банкротом, введена процедура реструктуризации долгов (пункта 2 протокола);
в нарушение абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в сообщении от 17.02.2024 № 77213369125 в газете "Коммерсантъ" не указаны страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, индивидуальный номер налогоплательщика и адрес саморегулируемой организации (пункта 3 протокола);
в нарушение абзацев второго и четвертого пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ в сообщении в ЕФРСБ от 08.02.2024 № 13628841 и в сообщении в газете "Коммерсантъ" от 17.02.2024 № 77213369125 указана разная информация относительно адреса для корреспонденции арбитражного управляющего, а именно: "143530, Московская область, г. Дедовск, а/я 1105" и "143530, МО, г. Дедовск а/я 1105", а также разная информация относительно номера дома адреса регистрации должника "д. 31/33" и "д. 31" (пункт 4 протокола);
в нарушение абзаца шестого пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ в сообщении в ЕФРСБ от 08.02.2024 № 13628841 и в сообщении в газете "Коммерсантъ" от 17.02.2024 № 77213369125 указаны противоречивые сведения относительно двухмесячного срока (пункт 5 протокола);
в нарушение пункта 1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве арбитражным управляющим на 7 дней нарушен срок опубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения от 17.02.2024 № 77213369125 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (пункт 6 протокола).
Сославшись на то, что в отношении арбитражного управляющего имеются решение Арбитражного суда Брянской области 27 июля 2023 года по делу № А09-5391/2023, которым Клейн И.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения (решение не обжаловано, вступило в законную силу 18.08.2023), решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2024 года по делу № А66-18642/2023, которым Клейн И.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения (решение не обжаловано, вступило в законную силу 02.04.2024), вмененное арбитражному управляющему в вину правонарушение, изложенное в протоколе от 26.07.2023, квалифицировано управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 упомянутого Кодекса, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в деянии ответчика составов правонарушений по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по всем пунктам протокола, в связи с этим удовлетворил заявленные требования, назначив арбитражному управляющему наказание в виде дисквалификации.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 указанного Кодекса, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.
При квалификации административного правонарушения по названной норме управление исходило из того, что ответчиком допущено повторное совершение однородного нарушения в период, когда он уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 настоящего Кодекса лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Исходя из статьи 2 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Законом полномочий.
Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ.
Согласно пункту 4 названной статьи, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.
Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.
Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.
По первому эпизоду протокола апеллянту вменено в вину нарушение абзаца второго пункта 8 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в том, что по тексту сообщения от 08.02.2024 № 13628841 в ЕФРСБ не указан постфикс "Оглы" в конце отчества должника.
Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов.
Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 213.7 названного Закона следует, что сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов помимо ЕФРСБ подлежат опубликованию в официальном издании.
В пункте 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 28 настоящего Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета).
Пунктом 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".
Как установлено управлением и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2024 года (резолютивная часть объявлена 31.01.2024) по делу № А66-6407/2023 заявление Горячева Я.Л. о признании Мамедова Рамин Феруз Оглы несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.
Финансовый управляющий должника Клейн И.В. разместила в ЕФРСБ сообщение от 08.02.2024 № 13628841 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. При этом непосредственно в самом тексте сообщения послед слов "...заявление о признании банкротом гражданина" указано "Мамедова Рамина Феруза" постфикс "Оглы" не указан, то есть имя должника указано не полностью.
Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии с его стороны нарушения как противоречащие материалам дела.
В связи с этим суд пришел к выводу о доказанности факта совершения вменяемого ответчику в вину нарушения по данному эпизоду.
Апелляционная инстанция не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.
Как следует из данных, размещенных в карточке должника в ЕФРСБ (том 1, листы 86, 94), в верхней части сообщения от 08.02.2024 № 13628841 указано "ФИО должника Мамедов Рамин Феруз оглы", то есть фактически в сообщении имеется информация с полным именем должника, включая постфикс "Оглы".
Также в названном сообщении содержится информация о дате и месте рождения должника, номерах СНИЛС и ИНН, которые также служат способом идентификации лица.
Таким образом, вопреки доводу управления и выводу суда первой инстанции, при наличии в верхней части вышеназванного сообщения полного имени должника "Мамедов Рамин Феруз оглы", а также его ИНН, СНИЛС, информация о дате и месте рождения, отсутствие по тексту сообщения постфикса "Оглы" не свидетельствует о размещении финансовым управляющим недостоверной информации в отношении ФИО должника и не вызывает какого-либо затруднения в идентификации этого гражданина.
Следовательно, по данному эпизоду нарушение в деянии арбитражного управляющего отсутствует.
Вывод суда первой инстанции об обратном опровергается имеющимися в деле доказательствами.
По второму эпизоду арбитражному управляющему вменено в вину нарушение абзаца третьего пункта 8 статьи 28, абзаца второго пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в том, что в сообщении от 17.02.2024 № 77213369125 в газете "Коммерсантъ" и в сообщении в ЕФРСБ от 08.02.2024 № 13628841 арбитражным управляющим указана разная информация о введенной процедуре банкротства в отношении должника: в сообщении № 77213369125 от 17.02.2024 в газете "Коммерсантъ" указано, что Мамедов Рамин Феруз оглы признается банкротом, введена процедура реструктуризации долгов.
